Решение от 14 мая 2013 года №2-295/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
14 мая 2013 года г. Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Быковской И.В.,
 
    с участием помощника прокурора г. Муравленко Григорьева Ю.Н., представителя несовершеннолетнего истца Кузнецовой К.В., ответчика Касьянова Н.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Демидовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2013 по иску прокурора г. Муравленко, действующего в интересах несовершеннолетнего К., к Касьянову Н.П. о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Муравленко, действуя в интересах несовершеннолетнего К., обратился в суд с иском к Касьянову Н.П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, виновником которого признан ответчик. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в 16 часов 50 минут на <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением Касьянова Н.П. и автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением З. Виновником данного ДТП признан ответчик Касьянов Н.П. В результате ДТП несовершеннолетнему К., ДД.ММ.ГГ рождения, причинены телесные повреждения в виде: ушиба спинки носа и ссадины нижней губы. Полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивают в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании прокурор изложил доводы иска, настаивает на его удовлетворении.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего истца Кузнецова К.В. иск прокурора поддержала, пояснив, что после ДТП у ее ребенка имелись не только телесные повреждения, но и психологическая травма, он плакал, всего боялся. Также пояснила, что в автомобиле отсутствовало автокресло, ребенок не был пристегнут.
 
    Ответчик Касьянов Н.П. в судебном заседании не отрицая своей вины в ДТП, пояснил, что ребенок получил травмы в связи с отсутствием в автомобиле такси автокресла, а также в связи с тем, что не был пристегнут ремнями безопасности. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен.
 
    Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.
 
        Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами
 
    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
 
    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Касьянов Н.П. привлечен к административной ответственности за то, что. ДД.ММ.ГГ в 17 часов 00 минут в нарушение п. 13.4 ПДД РФ на <адрес> совершая маневр поворота налево по сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением З., во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. Данное постановление вступило в законную силу.
 
    Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя никем из участников процесса не оспаривались.
 
    Исходя из анализа исследованных в судебном заседании материалов дела, показаний сторон, суд находит вину Касьянова в нарушении правил дорожного движения и как следствии, причинении телесных повреждений несовершеннолетнему К. установленной.
 
    Согласно справке ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» от ДД.ММ.ГГ, К. обращался в приемное отделение амбулаторно ДД.ММ.ГГ с диагнозом ушиб спинки носа, ссадина нижней губы, направлен на амбулаторное лечение к ЛОР- врачу.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
 
    При этом источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
 
    Декларация прав ребенка, принятая Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., в преамбуле подчеркивает: "Ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения"
 
    Конвенция о правах ребенка, ратифицированная РФ, устанавливает, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.
 
    Поскольку автомобиль является источником повышенной опасности, то в случае причинения вреда при его использовании ущерб возмещается по правилам ст. 1079 ГК РФ в соответствии с которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину нравственных и физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень перенесенных несовершеннолетним К. физических и нравственных страданий, претерпевание им болевых ощущений при дорожно-транспортном происшествии и в последующий период лечения, а также несовершеннолетний возраст потерпевшего, который на момент ДТП достиг двухлетнего возраста, материальное положение ответчика.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями законного представителя истца в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу: справкой ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ», медицинской картой несовершеннолетнего.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что жизнь человека является основной ценностью, гарантированной Конституцией РФ, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом последствий для здоровья несовершеннолетнего истца, суд находит возможным и необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г. Муравленко государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Касьянова Н.П. в пользу несовершеннолетнего К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Взыскать с Касьянова Н.П. в бюджет муниципального образования г. Муравленко государственную полшлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
 
СУДЬЯ /подпись/ И.В. Быковская
 
    Копия верна
 
СУДЬЯ И.В. Быковская