Решение от 08 мая 2013 года №2-295/2013

Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-295/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Дело № 2-295/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 мая 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,
 
    при секретаре Загидовой А.И.,
 
    с участием прокурора Кахановой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в защиту трудовых прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Н» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Пригородного района Свердловской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Н») о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
 
    В обоснование иска прокурор пояснил суду, что после проведения проверки соблюдения трудового законодательства прокурором было установлено, что в ООО «Н» осуществляют трудовую деятельность 50 человек. В нарушение трудового законодательства аттестация рабочих мест ответчиком не проводилась. Данное нарушение требований законодательства в области охраны труда в условиях производства создает угрозу повышенного травматизма среди работников. В соответствии с ч.1 раздела 1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Иск заявлен в связи с тем, что бездействие ответчика нарушает конституционное право граждан на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда. Просит возложить на ответчика обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение 1 года после вступления решения суда в законную силу.
 
    Представитель ответчика ООО «Н», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    Согласно ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.
 
    На основании части 9 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда возлагается на работодателя.
 
    В соответствии с частью 12 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации за работодателем закреплена обязанность проведения аттестации рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
 
    В соответствии с п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342н, аттестации подлежат все рабочие места работодателя.
 
    В соответствие с п. 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовано не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.
 
    В связи с этим работодатель, согласно трудовому законодательству, обязан обеспечить работнику полную безопасность и условия труда, которые соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, также на работодателя возложена обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Аттестация рабочих мест включает в себя оценку условий труда на рабочих местах для того, чтобы выявить вредные или опасные производственные факторы и, если такие имеются, то осуществить мероприятия по приведению условий труда в соответствии с установленными требованиями. Аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
 
    Таким образом, проведение аттестации рабочих мест является обязательным в силу закона.
 
    ООО «СП «Николопавловское» осуществляет сельскохозяйственную деятельность, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом общества (л.д.19, 20, 21-31).
 
    Из объяснений директора ООО «Н» ФИО4, направленных в адрес прокурора Пригородного района Свердловской области, следует, что предприятие занимается сельскохозяйственной деятельностью, аттестация рабочих мест не проведена. В указанных объяснениях директор предприятия обязуется провести аттестацию рабочих мест в ближайшее время (л.д.12).
 
    Таким образом, судом установлено, что в ООО «Н» существует 50 подлежащих аттестации и не аттестованных рабочих мест, чем существенно нарушаются трудовые права работников на безопасные условия труда.
 
    Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является аттестация рабочих мест. При этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Проведение аттестации рабочих мест призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать в будущем, следовательно, круг таких лиц не может быть определен и индивидуализирован.
 
    Суд считает, что, выявив нарушения трудового законодательства, затрагивающие права неопределенного круга лиц, прокурор, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд интересах неопределенного круга лиц с иском к работодателю о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест.
 
    Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.
 
    Представителем ответчика ООО «Н» не представлено каких-либо доказательств того, что им, как работодателем проведены мероприятия по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе аттестация рабочих мест по условиям труда.
 
    В связи с вышеизложенным суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
 
    В соответствии с подп. 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области удовлетворены в полном объёме, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, то с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Н» в течение 1 (одного) года после вступления решения суда в законную силу провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> (<...>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2013 года.
 
    Судья: подпись
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать