Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 2-295/2013
Дело № 2-295/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2013 года г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Семенихиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашановой ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетней Дашановой ФИО7, к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Дашанова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Дашановой П.Н., обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании за несовершеннолетней Дашановой П.Н. права собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была вселена в общежитие. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает в комнате № <адрес>, оплачивает коммунальные услуги за пользование жилой площадью. Кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ее несовершеннолетняя дочь Дашанова П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имуществом общежития они никогда не пользовались, в комнате находятся личные вещи ее семьи, ранее в приватизации жилья они не участвовали. Однако при попытке приватизировать данное жилое помещение в общем порядке был получен отказ.
Истица ФИО2 и ее представитель по доверенности Серебрякова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истица Дашанова Е.В. представила суду письменное заявление об отказе от участия в приватизации комнаты в пользу своей дочери.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.
Суд с учетом мнения истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено, что истица была вселена в общежитие № по <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> на основании решения жилищной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с отметкой о занимаемой комнате «койко-место» (выписка из домовой книги). Дочь истицы Дашанова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрирована по общежитию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)
Согласно выписки из финансово-лицевого счета Дашанова Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общежитие) в количестве комнат - койко-место. (л.д. 5)
Согласно справкам из МУП «Липецкая недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, Дашанова Е.В., и Дашанова П.Н. участия в приватизации жилья в <адрес> не принимали (л.д. 33).
Согласно представленной суду справки участка № МУП «РВЦЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, Дашанова Е.В., проживающая по адресу: <адрес>, к/м 66 на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилого помещения перед ООО «ГУК «Левобережная» и ООО «ЛГЭК» не имеет (л.д. 9-10).
Из ответа на запрос суда МУП «Регистрационно-вычислительный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей производится оплата комнаты №, <адрес>, лицевой счет 31820 открыт на Дашанову Е.В. Начисление оплаты производится с ДД.ММ.ГГГГ на общую площадь 6 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги на 2 человека. На ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилого помещения перед ООО ГУК «Левобережная» нет. Иные граждане, занимающие койко-место по комнате №, <адрес> не значатся, другие лицевые счета по данному адресу не открыты (л.д. 26).
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что при передаче общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях - пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма.
При этом сам по себе факт отсутствия договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, не смотря на первоначальное предоставление истице жилого помещения на условиях «койко-места», фактически занимаемая ею изолированная жилая комната должна передаваться ей в пользование на условиях заключения договора социального найма.
В судебном заседании истица представила письменное заявление об отказе от участия в приватизации занимаемой комнаты № в пользу своей несовершеннолетней дочери Дашановой ФИО8.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что с момента вселения и по настоящее время истица с ребенком фактически занимает отдельную комнату, за которую регулярно вносит оплату за найм и коммунальные услуги, претензий в отношении данной комнаты со стороны третьих лиц не заявлено, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истицей вместе с дочерью изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты № в <адрес> подлежит приватизации за Дашановой П.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Дашановой ФИО9 право собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за Дашановой ФИО10 права собственности на комнату № <адрес>.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес>.
Судья Н.Н. Степанова
Дело № 2-295/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
19 марта 2013 года г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Семенихиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашановой ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней Дашановой ФИО12 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Дашановой ФИО13 право собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за Дашановой ФИО14 права собственности на комнату № <адрес>.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес>.
Судья Н.Н. Степанова
