Решение от 18 апреля 2013 года №2-295/2013

       2-295/2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    18.04.2013 г.          с. Азово
 
    Азовский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Иордан Н.А.,
 
    при секретаре Демьяновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нагорного Д. В. к ООО «Стройбетонинвест» и Грушецкой О. В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Нагорный Д.В. обратился с исковым заявлением в суд к ООО «Стройбетонинвест» и Грушецкой О.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, указывая на то, что ...... заключил с ООО «Стройбетонинвест» договор купли-продажи квартиры № ........ Указанная квартира передана по акту приема-передачи. Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, расчет произведен. Однако истец своевременно право собственности на объект недвижимости не зарегистрировал. В феврале 2013 г. от представителя ООО «Стройбетонинвест» истец узнал, что на приобретенную им квартиру наложен запрет по совершению регистрационных действий по возбужденному исполнительному производству на основании исполнительного листа. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной выше квартиры.
 
    В судебном заседании Нагорный Д.В. на заявленных требованиях настаивает.
 
    Представитель ООО «Стройбетонинвест» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме.
 
    Ответчик Грушецкая О.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.
 
    Привлеченные в качестве третьих лиц представители Управления Россрестра по Омской области, УФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
 
    Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ......, выданного ....... районным судом ......., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ...... о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику ООО «Стройбетонинвест», в пользу взыскателя Грушецкой О.В. с указанием вида исполнения - имущественный характер в размере ....... руб.
 
    В силу ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Из анализа данной нормы следует, что целью мер принудительного исполнения, в том числе и действия судебного пристава исполнителя по наложению запрета на совершения регистрационных действий на недвижимое имущество, является получение с должника денежных средств в счет исполнения решения суда.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Одновременно в судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ...... Нагорный Д.В. приобрел у ответчика ООО «Стройбетонинвест» недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ........ Данное жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи. Расчет произведен путем передачи векселя на сумму ....... рублей, что соответствует сумме по договору купли-продажи.
 
    Указанным выше постановлением судебного пристава-исполнителя от ...... запрещены регистрационные действия в отношении приобретенной истцом по договору квартиры.
 
    Нормами ст. 223 ГК РФ предусмотрена последующая регистрация права собственности лица, обладающего статусом добросовестного приобретателя.
 
    В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, что осуществлялись ли права разумно и добросовестно.
 
    В имеющемся споре явно прослеживается добросовестность сторон договора купли-продажи при подписании договора, что соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ. Квартира выбыла из владения продавца и перешла во владение покупателя добровольно, на законных основаниях. С учетом требований п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Квартира служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора купли-продажи, заключенного до принятия обеспечительных мер по обязательствам перед третьими лицами, до совершения исполнительных действий по исполнению судебного акта, а покупатель является законным владельцем этого имущества.
 
    На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Учитывая, что в результате запрета регистрационных действий истцу не представляется возможным зарегистрировать право собственности на приобретенную по договору купли-продажи квартиры, то его требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Доказательств о совершении сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия не имеется.
 
    Тем самым, невозможность исполнения судебного решения в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест» не может нарушать права лица, которое приобрело, но не оформило право собственности в установленном законом порядке на недвижимое имущество.
 
    Исходя из принципа равенства сторон в гражданско-правовых отношениях недопустимо восстановление нарушенных прав взыскателя за счет ущемления прав третьего лица.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Заявленные требования Нагорного Д. В. удовлетворить.
 
    Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения, расположенного в ......., объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ...... по исполнительному производству от ...... №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ......
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья         Н.А. Иордан