Решение от 11 февраля 2014 года №2-295/14

    Гр.дело № 2 - 295/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,
 
    при секретаре Погаловой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ №346 к Оруджевой Г. С. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ТСЖ №346 обратилось в суд с иском к Оруджевой Г.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, мотивировав требования следующим.
 
    Оруджева Г.С. является собственником квартиры №(номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен)
 
    Собственниками помещений дома №(номер обезличен) по (адрес обезличен) с целью совместного управления, использования и содержания дома было создано и зарегистрировано ТСЖ №346.
 
    Оруджевой Г.С. была допущена сверхнормативная просрочка по оплате стоимости содержания жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальных услуг. По настоящее время неоплаченным является период с (дата обезличена). в общей сумме (данные обезличены) руб.
 
    Ответчику было направлено претензионное уведомление о необходимости оплатить задолженность, однако ответчиком никаких действий произведено не было.
 
    С учетом измененных требований Истец просит взыскать:
 
    1. задолженность по оплате содержания жилья и коммунальным услугам за (дата обезличена). в сумме (данные обезличены) руб.
 
    2. пени за просрочку оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, начисленные по состоянию на (дата обезличена). в сумме (данные обезличены) руб.
 
    3. судебные расходы по делу, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме (данные обезличены) руб.
 
    4. почтовые расходы в сумме (данные обезличены) руб.
 
    5. расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные обезличены) руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Щелоков С.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик Оруджева Г.С., представитель ответчик Панаскина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями согласились частично, пояснили суду, что сумма задолженности в размере (данные обезличены) рублей была оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела. Возражения ответчика сводилось к неправильному начислению оплаты за водоснабжение за (дата обезличена) года.
 
    Третье лицо Оруджева К.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ТСЖ 346 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу части 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с ч. 1,5,6,11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
 
    Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
 
    Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Судом установлено, что Оруджева Г.С. является собственником квартиры №(номер обезличен), расположенной по адресу (адрес обезличен) (л.д.54 ).
 
    В квартире зарегистрированы ответчик Оруджева Г.С. и ее дочь Оруджева К.Т. (л.д.119).
 
    Действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Как следует из представленного представителем истца расчета, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период (дата обезличена). у Оруджевой Г.С. составляет (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены) (л.д. 5).
 
    Ответчик Оруджева Г.С. не отрицала наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, в процессе рассмотрения дела ею была оплачена задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период в размере (данные обезличены). ТСЖ 346 произвело зачисление указанных денежных средств в счет погашения задолженности за спорный период.
 
    В судебном заседании ответчиком оспаривалась сумма, начисленная за водоснабжение за (данные обезличены). Ответчик пояснила в судебном заседании, что никаких утечек в данный период в ее квартире не происходило, истцом неосновательно начислена оплата за данный период.
 
    Представитель истца пояснил, что в (дата обезличена). произошло водопотребление в большом количестве. На основании проведенной проверки было установлено, что утечка происходит из квартиры ответчицы, в связи с чем, и размер оплаты был начислен исходя из фактически потребленного количества воды.
 
    Вызванный и допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.Ю.., занимающий должность председателя ТСЖ 346, пояснил, что при проведении проверки в квартиру ответчицы члены комиссии не заходили, поквартирный обход осуществлен не был, большой уровень водопотребления в квартире ответчицы был установлен путем снятия показаний общедомового прибора учета, находящегося в подвале.
 
    Вызванная и допрошенная в судебном заседании свидетель Б.М.В. пояснила, что проживает в квартире, расположенной под квартирой ответчицы, слышала, что в ее квартиры шумит вода в туалете. Комиссией была проведена проверка для установления причин повышенного водопотребления путем отключения стояков в подвале и снятия с них показаний. Поскольку в квартире ответчицы не установлены индивидуальные приборы учета, а в остальных квартирах они имеются, то был сделан вывод, что водопотребление в большом объеме происходит в квартире ответчика. При проведении проверки члены комиссии проверяли состояние стояка в квартире Оруджевой Г.С.
 
    Судом дана оценка представленному представителем истца акту проведенной проверки от (дата обезличена).
 
    Из содержания данного акта следует: «Комиссией в составе (номер обезличен) человек установлено, что с (дата обезличена). наблюдалась утечка холодной воды из-за неработающей сантехники в (адрес обезличен) собственником которой является Оруджева Г.С. Указанная квартира не оборудована индивидуальным прибором учета ХВС. По данным общедомового счетчика объем утечки составил (данные обезличены) холодной воды. Ущерб составил (данные обезличены) рубля. Этот объем воды был весь слит в канализацию. Собственник указанной квартиры при составлении данного акта отсутствовал в связи с ее проживанием по другому адресу».
 
    Указанный акт составлен в отсутствие ответчика, а также не позволяет определить порядок проведения проверки, установить, каким образом был сделан вывод о том, что указанное водопотребление произошло именно в квартире ответчика. Кроме того, истцом не представлено документов, обосновывающих произведенный расчет потребленного объема воды.
 
    Кроме того, сумма задолженности была включена в квитанцию за (дата обезличена) года, а проверка проходила в начале (дата обезличена) года.
 
    Проверив представленный расчет представителя истца за водоснабжение за (дата обезличена) года, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
 
    Судом достоверно установлено, что в квартире ответчика отсутствуют индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения. Данный факт никем не оспаривался.
 
    Таким образом, расчет предъявленной ко взысканию суммы за водоснабжение должен быть определен в соответствии с формулой N 4 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
 
    В нарушении указанной нормы истцом был произведен расчет оплаты за водоснабжение за (дата обезличена) года исходя из потребленного количества воды. Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг составлен с нарушением требований вышеуказанных норм и не может быть принят судом ко вниманию.
 
    Судом проверен и признан обоснованным представленный ответчиком расчет подлежащих взысканию сумм основного долга в размере (данные обезличены).
 
    Данный расчет за жилое помещение, коммунальные услуги, произведен на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством РФ, в зависимости от количества граждан, проживающих в жилом помещении, а также на основании решений органов управления ТСЖ, в том числе об утверждении тарифов на техническое обслуживание и капитальный ремонт дома и оплате коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета.
 
    Таким образом, суд считает, что за период с (дата обезличена) задолженность Оруджевой Г.С. составляла (данные обезличены).
 
    Судом достоверно установлено, что ответчиком (дата обезличена) в счет погашения задолженности за спорный период было оплачено (данные обезличены) рублей. Исходя из размера задолженности суд приходит к выводу, что Оруджевой Г.С. за спорный период была произведена переплата в сумме (данные обезличены).
 
    С учетом измененных требований в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере (данные обезличены) рублей истец просит взыскать с Оруджевой Г.С. сумму задолженности за (дата обезличена) в размере (данные обезличены).
 
    Судом установлено, а истцом не оспаривалось, что ответчиком произведена оплата указанной задолженности. Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривала, что за данный период оплата производилась.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за (дата обезличена) года в сумме (данные обезличены) было удовлетворено ответчиком в процессе разрешения дела. В связи с чем, оснований для взыскания суммы задолженности в принудительном порядке не имеется.
 
    Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней от невыплаченных в срок сумм по оплате коммунальных услуг, за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). составляет (данные обезличены).
 
    Учитывая, что оплата задолженности по коммунальным платежам, образовавшаяся за период с (дата обезличена). Оруджевой Г.С. была оплачена только (дата обезличена)., а задолженность по оплате коммунальных платежей за (дата обезличена). погашена только в (дата обезличена)., требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты являются обоснованными.
 
    При этом суд, проверив расчеты по взысканию пеней за период (дата обезличена)., представленные представителем истца, не может принять их во внимание, так как материалами дела установлено, что за (дата обезличена) года истцом был произведен неверный расчет задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжения.
 
    Согласно расчету, представленному представителем ответчика, с которым суд соглашается, размер пеней от невыплаченных в срок сумм по оплате коммунальных услуг, за период (дата обезличена). составляет (данные обезличены).
 
    Суд принимает во внимание довод ответчика, что (дата обезличена). она оплатила денежную сумму в размере (данные обезличены) рублей, включающую в себя, в том числе, и пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальным платежам.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам, образовавшимся за период с (дата обезличена)., удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения спора, в связи с чем, оснований для взыскания данной суммы задолженности в принудительном порядке не имеется.
 
    Переплата составила (данные обезличены).
 
    В судебном заседании ответчик не оспаривала, что задолженность по оплате коммунальных платежей за (дата обезличена). была погашена только в (дата обезличена). Таким образом, требование истца о взыскании пеней за просрочку оплаты задолженности коммунальных услуг за (дата обезличена). в размере (данные обезличены) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из материалов дела ответчиком при погашении задолженности за период с (дата обезличена) года была излишне уплачена сумма в размере (данные обезличены) Суд считает возможным зачесть данную сумму в счет взыскания пеней за просрочку оплаты задолженности коммунальных услуг за (дата обезличена).
 
    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы и государственную пошлину.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что задолженность по оплате коммунальных платежей была выплачена истцу только в процессе разрешения дела, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с Оруджевой Г.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей. При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в части первой указанной выше статьи.
 
    В соответствии со ст. 98, частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ с Оруджевой Г.С. также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (данные обезличены), а также с почтовые расходы в сумме (данные обезличены) рубль.
 
    Исходя из материалов дела ответчиком при погашении задолженности за период с (дата обезличена) года была излишне уплачена сумма в размере (данные обезличены)
 
    Суд считает возможным зачесть данную сумму в счет взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, а также почтовые расходы и государственную пошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ТСЖ №346 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Оруджевой Г.С. в пользу ТСЖ 346 пени в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)
 
    Зачесть излишне уплаченную ответчиком сумму (дата обезличена) в размере (данные обезличены) в счет погашения взысканной судом суммы (данные обезличены)
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Макарова Т.Е.