Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-295/14
Дело № 2-295/14 28 апреля 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Верцимак Н.А.
при секретаре Гусейновой С.А.
с участием истца ЧАФ
28 апреля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению ЧАФ к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЧАФ обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключён договор строительного субподряда № по условиям которого истец обязался выполнить монолитные бетонные работы по административно - бытовому корпусу – 150 на базе стройиндустрии <данные изъяты> <адрес>. Ответчик обязался принять работу и оплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа следующего по подписанию акту приёма работ, месяцу.
После завершения работ, ООО «Волгоградская строительная компания» выполненные работы оплатила не полностью, оплатив только часть суммы в размере <данные изъяты>. Долг составил в размере <данные изъяты>. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда составляют – <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец ЧАФ настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причине не явки.
Выслушав истца ЧАФ исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствие со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что на основании договора строительного субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ЧАФ и ООО «Волгоградская строительная компания», субподрядчик обязался выполнить - монолитные бетонные работы по административно - бытовому корпусу – 150 на базе стройиндустрии <данные изъяты> <адрес> с надлежащим качеством, а подрядчик обязался принять результат работы и оплатить субподрядчику сумму <данные изъяты> (л.д.9-12).
Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик претензий по качеству выполненных работ не имеет. Долг по оплате составил <данные изъяты> (л.д.13).
В соответствии выписки из Единого государственного реестра юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.25-27).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены бетонные работы на объекте – строительство административно - бытового корпуса – 150 на базе стройиндустрии ООО «Волгоград-ремстройсервис», что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года.Стоимость выполненных работ, согласно подписанным обеими сторонами договора субподряда, составила <данные изъяты>
Оценив согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором субподряда, достоверно подтверждается материалами дела. Однако, ответчиком оплата произведена не в полном объеме.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Исходя из расчёта, представленного истцом в исковом заявлении, срок просрочки исполнения обязательств составил - 353 дня.
Ставка рефинансирования составила – 8,25 %. Ответчиком расчёт не оспорен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1статьи 395 ГК Российской Федерации.
Поскольку определенный истцом период расчета задолженности, размер задолженности, не оспаривается, суд считает, что требования ЧАФ. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ЧАФ к ООО «Волгоградская строительная компания» о взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Волгоградская строительная компания» в пользу ЧАФ сумму задолженности по договору строительного субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ЧАФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 234 (семьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 87 копеек.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ЧАФ госпошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Верцимак Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 года.
Председательствующий Верцимак Н.А.
