Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-295/14
Дело № 2-295/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Калач 10 апреля 2014 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Романова М.А.
при секретаре Колтуновой Е.С.,
с участием истца Шульгина Е.П.,
ответчика Марченко С.А., ее представителя Гончарова П.Ф.,
ответчика Строкатова А.А.,
прокурора Сидоренко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина Евгения Павловича к Марченко Светлане Александровне и Строкатову Александру Андреевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шульгин Е.П. обратился в суд с иском, в котором первоначально просил взыскать с Марченко С.А. в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба 4150 рублей и в возмещение причиненного морального вреда 30 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ответчица, управляя автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес> в <адрес>, выполняла поворот налево и не уступила дорогу мотоциклу «Кавасаки», государственный регистрационный знак №, под управлением Строкатова А.А. Вследствие этого произошло столкновение автомобиля и мотоцикла, пассажиром которого был он, истец. Изложенные обстоятельства подтверждается вступившим в законную силу постановлением Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии. В результате ДТП ему, истцу, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (моральный вред). В связи с полученными телесными повреждениями он находился на лечении в <данные изъяты>. Кроме того, оказались испорченными одежда и обувь, находившиеся на нем в момент ДТП. Ответчица отказалась в добровольном порядке возместить причиненный вред.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о возмещении материального ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Марченко С.А. иск признала частично, в письменных возражениях на иск указала, что она является собственником автомобиля «Рено Меган», госномер №. Причинение телесных повреждений Шульгину Е.П. произошло в результате столкновения (взаимодействия) двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности, собственником одного из которых является она, Марченко С.А., собственником второго мотоцикла «Кавасаки», госномер №, является Строкатов А.А. Согласно ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, возмещение причиненного морального вреда подлежит взысканию солидарно с нее, ответчицы, и Строкатова А.А., который должен быть признан судом соответчиком по настоящему иску.
В судебном заседании ответчик Марченко С.А. и ее представитель Гончаров П.Ф. иск признали частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, считают, что не только Марченко С.А. должна возмещать вред, причиненный истцу, просили взыскать компенсацию морального вреда солидарно со Строкатовым А.А.
В качестве соответчика по делу судом привлечен Строкатов А.А., который иск признал частично, не возражает против взыскания с него компенсации морального вреда солидарно с ответчиком Марченко С.А.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Марченко С.А., управляя автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, двигалась по главной дороге <адрес>, в сторону <адрес>. Приблизившись к перекрёстку с <адрес>, являющейся второстепенной, она стала выполнять маневр поворота налево, при этом проявила невнимательность, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не уступила дорогу, мотоциклу «Кавасаки», государственный регистрационный знак № под управлением Строкатова А.А., который двигался во встречном направлении по <адрес> с пассажиром Шульгиным Е.П., и имел приоритет, вследствие чего произошло столкновение автомобиля «Рено Меган» и мотоцикла «Кавасаки». В результате ДТП водитель мотоцикла «Кавасаки» Строкатов А.А. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Пассажир мотоцикла «Кавасаки» Шульгин Е.П. получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Изложенные обстоятельства подтверждается постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Марченко С.А. вследствие акта об амнистии (л.д.3).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Аналогичный порядок применяется и при вынесении судом постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, к которым относится прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии (ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником мотоцикла KAWASAKI ZZR600, регистрационный знак №, является Строкатов А.А.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 настоящего Кодекса.
Истец не заявлял требований о возложении на ответчиков ответственности за причиненный вред в долях.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и возлагает ответственность за причиненный вред и выплату компенсации морального вреда на Строкатова А.А. и Марченко С.А. солидарно.
Согласно заключению эксперта у Шульгина Е.П. имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, раны волосистой части головы, перелом 4 пальца правой кисти, раны правой кисти, раны правого коленного сустава, ссадины на туловище, ссадины на верхних и нижних конечностях. Данные телесные повреждения могли быть причинены действием тупого предмета (предметов), что подтверждается их характером. Не исключается возможность причинения телесных повреждений при ударах выступающими частями автомобиля по движущемуся мотоциклу, с последующим падением пассажира мотоцикла и ударами о дорожное покрытие. Телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ Телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.12-13).
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела: истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинение вреда здоровью средней тяжести, а также материальное положение ответчиков. Суд принимает во внимание степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, сроки нахождения его на лечении, т.е. степень физических и нравственных страданий; полагает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчиков требуемую истцом денежную сумму, т.е. 30 000 рублей.
Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета неуплаченная истцом госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Марченко Светланы Александровны и Строкатова Александра Андреевича в пользу Шульгина Евгения Павловича в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Взыскать с Марченко Светланы Александровны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Взыскать со Строкатова Александра Андреевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 15.04.2014 г.
Судья М.А.Романов
