Решение от 09 апреля 2014 года №2-295/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2014 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием представителя истца Моргун Е.В., третьего лица Черных Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/14 по иску А.УКМО ГП к Гомзяковой М.В., Запасных Л.В., Черных П.В., Сорокину Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    А.УКМО ГП обратилась в суд с иском к Гомзяковой М.В., Запасных Л.В., Черных П.В., Сорокину Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование иска истец указал, что согласно ордеру № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, было предоставлено В. на состав семьи: Т. - жена, Черных Л.В. - дочь, Черных М.В. - дочь, Черных Л.В. - дочь, Черных П.В. - сын.
 
    Согласно домовой книге по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Сандо К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, Черных Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетние совместные дети: В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., 10.07.02008 года рождения и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлены на регистрационный учет в одно время - 22 августа 2013 года.
 
    Ранее на регистрационном учете состояла Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.
 
    Согласно свидетельству о смерти, наниматель спорного жилого помещения В. умер ДД.ММ.ГГГГ, член семьи нанимателя Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельству о смерти.
 
    В спорном жилом помещении проживали до смерти нанимателя и проживают в настоящее время, дочь - Черных Л.В., которая в настоящее время исполняет обязанности нанимателя.
 
    Члены семьи нанимателя, указанные в ордере - Черных Л.В.-дочь, Черных М.В.-дочь, Черных П.В. – сын, не проживают в спорном жилом помещении длительное время, выехали на другое постоянное место жительства.
 
    Черных М. В., вышла замуж и сменила фамилию сначала на Сорокину, а затем на Гомзякову, как следует из заявления Черных Л.В.
 
    Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения.
 
    По сведениям Черных Л.В. в <адрес> ответчики не проживают с 2001 года, в спорном жилом помещении проживает Черных Л.В. со своей семьей- мужем и детьми, проводит текущий ремонт, несет затраты по электроснабжению.
 
    Таким образом, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают, текущий ремонт не осуществляют. Эти обстоятельства подтверждаются заявлением Черных Л.В., актом представителей Муниципального казенного учреждения «СЗ» УКМО (городского поселения).
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному представителями МКУ «СЗ» УКМО (городского поселения) в <адрес> ответчики не проживают, а проживают только Черных Л.В. совместно с детьми и сожителем Сандо К.А..
 
    Обстоятельства, изложенные в актах, являются подтверждением того, что ответчики не проживают долгое время (более 10 лет) в спорном жилом помещении и выезд не носит временный характер, поскольку местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, согласно п.1 ст.20ГК РФ.
 
    Препятствия со стороны А. УКМО ГП, на проживание ответчиков в спорном жилом помещении, не чинились. Положения п. 3 ст.83 ЖК РФ устанавливают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Ответчики, в нарушение норм ст.67 ЖК РФ не исполняет свои обязанности: не проводят текущий ремонт жилого помещения, не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.
 
    Ответчики выехали добровольно из спорного жилого помещения и до настоящего времени не вернулись, и не выразили намерений вернуться в будущем, тем самым отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма.
 
    Просит суд признать утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Гомзякову М.В., Запасных Л.В., Черных П.В. в связи с выездом на другое место жительства с 2001 года.
 
    Определением Усть-Кутского городского суда от 21.03.2014г. к участию в деле привлечен Сорокин Н.В. в качестве соответчика.
 
    Представитель истца Моргун Е.В., по доверенности, в суде иск поддержала по мотивам, указанным в заявлении.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Черных Л.В. возражений относительно исковых требований не имеет, пояснила, что в <адрес> ответчики не проживают с 2001 года, в спорном жилом помещении проживает она со своей семьей - мужем и детьми, проводит текущий ремонт, несет затраты по электроснабжению. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, текущий ремонт не осуществляют. Препятствий в пользовании жилым помещением никому не чинила. Сестры вышли замуж и уехали на другое постоянное место жительства, брат переехал также на другое постоянное место жительства.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сандо К.А. не явился по неизвестной причине, о явке в суд извещен надлежащим образом.
 
    Ответчики Гомзякова М.В., Запасных Л.В., Черных П.В., Сорокин Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности УКМО (ГП). В. является нанимателем данного жилого помещения на основании ордера № серии АБ, выданного Исполнительным комитетом Усть-Кутского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны Т. - жена, Черных Л.В. - дочь, Черных М.В. - дочь, Черных Л.В. - дочь, Черных П.В. - сын.
 
    Согласно свидетельству о смерти серии I-СТ № В. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Также судом установлено, что жена нанимателя - Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ № №.
 
    Из объяснений представителя истца, третьего лица, а также данных, содержащихся в домовой книге и справке о составе семьи, следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> значатся: Сандо К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, Черных Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетние совместные дети: В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., 10.07.02008 года рождения и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлены на регистрационный учет в одно время - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному представителями МКУ «СЗ» УКМО (городского поселения) в <адрес> проживает Черных Л.В. совместно с детьми и мужем Сандо К.А.. Гомзякова М.В., Запасных Л.В., Черных П.В., Сорокин Н.В. в данной квартире не проживают более 10 лет.
 
    Факт длительного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетель У. показала, что она вместе с Е. составляла акт осмотра <адрес>, в <адрес>. В указанной квартире проживает Черных Л.В. вместе с мужем Сандо К.А. и детьми: В.,А., К., С. Ответчики Гомзякова М.В., Запасных Л.В., Черных П.В., Сорокин Н.В. в данной квартире не проживают длительное время.
 
    Свидетель Е. дала аналогичные показания.
 
    Анализируя данные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия ответчиков Гомзяковой М.В., Запасных Л.В., Черных П.В., Сорокина Н.В. следует расценить как выезд на другое постоянное место жительства, они воспользовались своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы, отказались от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. Препятствий к пользованию квартирой у ответчиков не было и не имеется, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, ответчики не заинтересованы в использовании данного жилого помещения в будущем, они отказались от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке. Об этом в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют действия ответчиков, которые выехали и не проживают в спорной квартире длительное время – с 2001 года, не проявляют намерений пользоваться квартирой в будущем, не оплачивают коммунальных услуг.
 
    Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Доказательств того, что ответчики отсутствуют в спорной квартире по уважительным причинам, что они исполняют обязанности по договору найма жилого помещения, что их выезд из квартиры носит вынужденный характер, что они намерены пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, что они не выехали на другое постоянное место жительства, ответчиками не представлено.
 
    Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании Гомзяковой М.В., Запасных Л.В., Черных П.В., Сорокина Н.В. утратившими право пользования жилым помещением в связи с расторжением ими в отношении себя договора социального найма, поскольку судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, препятствий в пользовании квартирой у них не имелось, их отсутствие в квартире не носит временный характер, они отказались от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке.
 
    Из обстоятельств дела следует, что длительное отсутствие, с 2001 года ответчиков в спорной квартире не являлось временным, это отсутствие и непроживание в квартире носит постоянный характер, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    О расторжении договора социального найма спорного жилого помещения ответчиками свидетельствует и неисполнение ими с момента выезда и снятия с регистрационного учета обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, неисполнение обязанностей по поддержанию жилья в сохранности, проведению текущего ремонта).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным исковое требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать Гомзякову М.В., Запасных Л.В., Черных П.В., Сорокина Н.В. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 2001 года.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Л.А. Горянинская