Решение от 11 августа 2014 года №2-295/14

Дело № 2-295/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Медногорск 11 августа 2014 год Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Липатовой Т.И.,
 
    при секретаре Бабенышевой Н.С.,
 
    с участием представителя ответчика- адвоката Казанковой М.П., представившей удостоверение * и ордер * от **.**.**,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гумировой Н.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд в вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Гумировой Н.С. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета * от **.**.** в сумме ** руб. ** коп., из которых: размер задолженности по оплате основного долга – ** руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – ** руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – ** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ** руб.
 
    Заявленные исковые требования мотивированы там обстоятельством, что **.**.** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гумировой Н.С. заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ** руб., сроком на ** месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Денежные средства Гумировой Н.С. по кредитному договору были получены.
 
    Гумировой Н.С. условия договора не выполняются. По состоянию на **.**.** задолженность по кредиту составила ** руб.
 
    Между истом и <данные изъяты> заключен агентский договор * от **.**.**, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов соглашением об использовании карты.
 
    До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления о вынесении судебного приказа составили ** руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Представитель ответчика Гумировой Н.С., адвокат Казанкова М.П., исковые требования не признала.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
 
    Суд, изучив представленные документы, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Гумировой Н.С. **.**.** был заключен договор * о предоставлении кредита и ведении банковского счета, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику кредит в размере ** руб. на срок ** мес. под **% годовых.
 
    Выписка по счету свидетельствует о том, что денежные средства в сумме
** руб. по кредитному договору Гумировой Н.С. были зачислены **.**.**.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик свои обязательства по договору от**.**.** не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, пени, поскольку они соответствуют условиям договора. Свой расчет указанных сумм ответчик суду не представил.
 
    Поскольку Гумирова Н.С. длительное время надлежащим образом не исполняет условия заключенного с ней кредитного договора, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде суммы кредитной задолженности.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку они соответствуют условиям Кредитного договора, со стороны ответчика иного расчета суду не представлено.
 
    За нарушение обязательств по кредитному договору с Гумировой Н.С., подлежит взысканию штраф в размере ** руб. начисленный в соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (часть 1 п.4).
 
    По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру присужденных стороне исковых требований.
 
    Требования банка о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере ** руб. и взыскании с Гумировой Н.С. расходов, понесенных им в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области с заявлением к Гумировой Н.С. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Определением от 26.11.2013 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту.
 
    По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 333.40 НК РФ истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гумировой Н.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Гумировой Н.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета * от **.**.** в сумме *** руб..
 
    Взыскать с Гумировой Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ** руб. ** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Мотивированное решение составлено 15 августа 2014 года.
 
    Судья Медногорского городского суда: подпись Т.И.Липатова