Решение от 07 мая 2013 года №2-295/13

Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-295/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-295/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Южноуральск    07 мая 2013 года
 
    Южноуральский городской Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Реутовой И.М.
 
    при секретаре Пушкаревой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Теплоэнергооборудование» к Нехорошеву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Теплоэнергооборудование» обратилось в суд с иском к Нехорошеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.
 
    В обоснование заявления истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нехорошев А.С. состоял с ним в трудовых отношениях. В период работы по карточке складского учета материалов Нехорошев А.С. получил во временное пользование шлифмашинку Бош стоимостью 5303,01 руб., кабель сварочный 25 шт. стоимостью 1803,04 руб., редуктор пропановый стоимостью 488,91 руб., блок 1,6 2 шт. стоимостью 4582,02 руб., блок 3.2 стоимостью 2604,26 руб., которые при увольнении не сдал. Из заработной платы, причитавшейся Нехорошеву А.С. при увольнении, было удержано 10184,75 руб. Не возмещенными осталась стоимость полученного во временное пользование и невозвращенного инструмента в размере 12132,89 руб. После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенного инструмента, согласно представленного перечня, в том числе электроболгарки ( ранее ошибочно указана шлифмашинка) в общей сумме 12032,89 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца – ЗАО Теплоэнергооборудование» - ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Нехорошев А.С. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрение дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу в суд не представил.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно положений ст. 242, п.2) ч.1 ст.243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие), причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
 
    Судом установлено, что Нехорошев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Теплоэнергооборудование», что подтверждается приказами о приеме на работу и об его увольнении.
 
    В период работы, согласно карточек складского учета, Нехорошевым А.С. получены в пользование: электроболгарка стоимостью 5303,01 руб., кабель сварочный 25 шт. стоимостью 1803,04 руб., редуктор пропановый стоимостью 488,91 руб., блок 1,6 2 шт. стоимостью 4582,02 руб., блок 3.2 стоимостью 2604,26 руб., которые при увольнении он не сдал.
 
    Общий размер ущерба с учетом произведенных из заработной платы удержаний составляет 12032,89 руб.
 
    Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Нехорошев А.С. не оспаривает, что им не возвращены при увольнении блок 1,6 2 шт., блок 3,2 1 шт., о чем представил суду заявление.
 
    Кроме того, как установлено судом, при увольнении Нехорошевым А.С. работодателю не возвращены электроболгарка стоимостью 5303,01 руб., кабель сварочный 25 шт. стоимостью 1803,04 руб., редуктор пропановый стоимостью 488,91 руб., что подтверждается справкой ЗАО «Теплоэнергооборудование», согласно которой за Нехорошевым А.С. числится задолженность по данному виду инструмента. Доказательств иного Нехорошевым А.С. суду не представлено. Данные инструменты он получал в период работы у истца и при увольнении должен был их сдать, чего не сделал.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что стоимость имущества, полученного Нехорошевым А.С. у работодателя и не возвращенного им при увольнении, составила 12032 рубля 89 копеек.
 
    При увольнении из заработной платы, причитающейся к выплате Нехорошеву А.С., было произведено удержание в счет стоимости невозвращенного им инструмента в сумме 2748 рублей 35 копеек и 100 рублей, что подтверждается бухгалтерскими справками и расчетным листком за апрель 2013 года.
 
    Таким образом, сумма прямого действительного ущерба, причиненного работником Нехорошевым А.С. работодателю – ЗАО «Теплоэнергооборудование» - составила 12032 рубля 89 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 481 руб. 31 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ЗАО «Теплоэнергооборудование» к Нехорошеву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Нехорошева Александра Сергеевича в пользу ЗАО «Теплоэнергооборудование» в возмещение ущерба 12032 ( двенадцать тысяч тридцать два) рубля 89 копеек.
 
    Взыскать с Нехорошева Александра Сергеевича в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 481 (четыреста восемьдесят один) рубль 31 копейку.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.М. Реутова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать