Решение от 16 апреля 2013 года №2-295/13

Дело № 2-295/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «16 » апреля 2013 года гор. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе :
 
    Председательствующего судьи Крафт Г.В.,
 
    При секретаре Гончаровой С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гондаренко Сергея Аркадьевича к Клеван Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гондаренко С.А. обратился в суд с иском к Клеван С.В.о взыскании долга по договору займа в сумме 70000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10363 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму 70000 рублей, с условием возврата денежных средств по первому требованию. Данный договор займа был оформлен распиской. В начале января 2012 года он обратился к ответчику с просьбой вернуть долг, однако ответчик ответил отказом. В связи с чем, он вынужден был обратиться с заявлением в правоохранительные органы, но ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Клеван С.В., рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга 70000 рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования за весь период пользования денежными средствами, что составляют 10363рублей ( 70000х 8,25% / 365х655). При обращении в суд понес расходы в виде госпошлины по делу – 2611 рублей и за юридические услуги по составлению иска- 1000рублей.
 
    В судебное заседание истец Гондаренко С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Клеван С.В. исковые требования Гондаренко С.А. признал в полном объеме, подтвердил факт заключения договора займа, подтвердил, что до настоящего времени долг не возвращен в связи с его тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств. В настоящее время он трудоустроился и обязуется погасить долг.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 ст.807 ГК РФ "по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственной другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу п.2 ст.808 ГК РФ " в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие, передачу ему займодавцем определенной денежной суммы".
 
    Такой договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной распиской и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
 
    Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Клеван С.В. взял в долг у Гондаренко С.А. 70 000 рублей. Настоящую расписку суд принимает как доказательство заключения договора займа между сторонами, подлинность расписки ответчик не оспаривал.
 
    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ "заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как следует из искового заявления, ответчик должен был вернуть заемные денежные средства по первому требованию.
 
    Истец Гондаренко С.А. обратился к ответчику Клеван С.В. с требованием о возврате долга в января 2012 года, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком Клеван С.В.. Однако, истцом или ответчиком не представлены доказательства конкретной даты первого требования долга у ответчика.
 
    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Гондаренко С.А. обратился в отдел полиции У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о том, что Клеван С.В. не возвращает полученные в долг денежные средства.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что датой первого требования истцом долга у ответчика следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.к. иных доказательств истребования долга в более ранний период истцом не представлено.
 
    Так как договором займа проценты были не предусмотрены за пользование заемными денежными средствами, соответственно в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец вправе требовать взыскания с заемщика проценты за период пользования заемными денежными средствами с момента первого требования и до момента возврата долга.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 809 ГК РФ будет составлять - 70000 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования)/ 356 дней х 401 день = 6344 руб. 58 коп.
 
    В связи с тем, что истцом не указан конкретный период, за который надлежит с ответчика взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также не указана сумма исковых требований в данной части, при этом истцом в иске заявлена конкретная сумма исковых требований, суд не вправе по собственной инициативе выйти за рамки заявленных исковых требований и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Однако, истец вправе обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину по делу в сумме 2490рублей пропорционально удовлетворенной части иска, понесенные судебные расходы в сумме 1000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Клеван Сергея Владимировича в пользу Гондаренко Сергея Аркадьевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6344 рубля 58 копеек, возместить понесенные судебные расходы в сумме 3490рублей 32 копейки, итого на общую сумму 79834 рубля 50 копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий : Г.В. Крафт