Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 2-295.
Дело № 2-295.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2013 года. с. Муслюмово.
Муслюмовский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.
при секретаре Халиловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шакирова А.А., Шакиров М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №4683\065 Альметьевского отделения №4683 обратилось в суд с иском к Шакирова А.А., Шакиров М.Р. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и договору поручительства, возмещении судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (банком) и Шакирова А.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит « на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГгод, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.
В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шакиров М.Р., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение и надлежащее исполнение заемщиком условий Кредитного договора.
Ответчики были обязаны вносить ежемесячно платежи в счет погашения кредита согласно графику. Однако они надлежащим образом не исполнили свои обязательства: платежи поступали не регулярно и в меньшем объеме, в нарушение графика платежей, неоднократные обращения с требованием погасить задолженность оставались без внимания. По состоянию на день подачи иска задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты>.: <данные изъяты>. – просроченная задолженность, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – пени.
С учетом указанного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по кредиту. При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которую истец просил взыскать с ответчиков.
Представитель истца – ФИО4, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шакиров М.Р. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В своем заявлении, переданном через Шакирова А.А., указал, что иск он признают.
Ответчица Шакирова А.А. иск признала полностью, с суммой иска согласна. Пояснила, что единовременно погасить указанную задолженность перед банком она не может, сможет погасить долг в течение одного года.
Заслушав пояснения ответчицы Шакирова А.А., исследовав письменные материалы, суд приходит к нижеследующему выводу.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа (ч.2 ст.819 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РК).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.ст.309-310 ГК РФ).
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение им его обязательств полностью или в части.
Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице управляющей Муслюмовским отделением ФИО5 (в связи с реорганизацией филиальной сети Сбербанка России с 01.11.2008г. является дополнительным офисом Альметьевского отделения №4683 ОАО «Сбербанк России») и Шакирова А.А. заключили кредитный договор «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под 17% годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор выдал Шакирова А.А. указанную в договоре сумму, тем самым полностью исполнил свои обязательства по договору.
В соответствии с требованиями пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договора ФИО7 обязалась погасить кредит ежемесячно в установленные сроки с уплатой процентов.
Согласно п.4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и \ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени).
В обеспечение кредитного договора с ответчиком Шакиров М.Р. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства за №.
Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.3 указанного договора поручитель обязался перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору солидарно с заемщиком, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
К настоящему моменту образовалась задолженность по Кредитному договору на вышеуказанную сумму.
Указанные в исковом заявлении доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата заемщиком просроченной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом,
неустойки (пени) подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами.
Обоснованными являются требования истца также и в части взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.
При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
На основании изложенного иск ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №4683\065 Альметьевского отделения №4683 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №4683\065 Альметьевского отделения №4683 удовлетворить.
Взыскать с Шакирова А.А., Шакиров М.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору, в возврат госпошлины - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья: Миннуллина Г.Р.
