Решение от 21 апреля 2014 года №2-2949/2014

    Дело № 2-2949/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелагеева Д. Н. к Пелагееву Н. В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, с участием третьих лиц Пелагеевой Т. Ф., Пелагеевой (Кудиновой) А. Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что согласно ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ г., выданного на основании решения исполкома Уссурийского Совета народных депутатов, отцу истца Пелагееву Н.В. на состав семьи из четырех человек: жену - Пелагееву Т.Ф.; детей - Пелагеева Д.Н., ФИО12 А.Н. предоставлено жилое помещение, площадью 40,7 кв. м., расположенное по адресу: XXXX, в которое они вселились. Однако в ДД.ММ.ГГ. в виду неприязненных отношений между матерью и ответчиком, Пелагеев Н.В. забрал свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении. Пелагеевой Т.Ф. были предприняты попытки разыскать Пелагеева Н.В., однако поиски результатов не принесли, в связи с чем, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ г., по заявлению матери, Пелагеев Н.В. признан безвестно отсутствующим и на основании данного судебного акта был снят с регистрационного учета. Между тем, ДД.ММ.ГГ г., на основании вышеуказанного ордера между Пелагеевой Т.Ф. и комитетом по управлению имуществом администрации Уссурийского городского округа, в лице председателя Хмельницкого В.М., действующего от имени собственника жилого помещения Уссурийского городского округа, заключен договор социального найма ДД.ММ.ГГ г., в котором в качестве членов семьи указаны: дочь - Пелагеева (Кудинова) А.Н., муж - Пелагеев Н.В., сын- Пелагеев Д.Н. ДД.ММ.ГГ году воспользовавшись своим правом предоставленным ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ г., № XXXX Пелагеева Т.Ф. решила приватизировать вышеуказанное жилое помещение и преступила к сбору необходимых для этого документов. С согласия всех членов семьи нанимателя, право собственности в порядке приватизации зарегистрировано за ФИО12 (Кудиновой)ФИО11 ДД.ММ.ГГ г. отец истца вернулся в XXXX и обратился с исковым заявлением в Уссурийский районный суд о признании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительным. Решением Уссурийского районного суда вышеуказанный договор признан недействительным, право собственности Пелагеевой (Кудиновой) А.Н. прекращено. Фактически после вступления решения суда, стороны вернулись в первоначальное положение, Пелагеев Н.В. был восстановлен в регистрации по месту жительства: XXXX. Между тем Пелагеев Н.В. обратился в суд с иском о выселении истца из спорного жилого помещения. Истец считает, что ответчик нарушает его права, так как спорное жилое помещение предоставлено ответчику на семью из четырех человек, в том числе и на истца, истец является членом семьи нанимателя, имеет равные с ним права, снят с регистрационного учета в связи с трудовой деятельностью, снятие носило временный характер с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ С ДД.ММ.ГГ. истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, которое является единственным местом его жительства. В связи с изложенным истец просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: XXXX вселить его в спорное жилое помещение.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ он выселен из жилого помещения по адресу: XXXX. С ДД.ММ.ГГ г. новых оснований для его вселения, помимо представляемых ранее при рассмотрении дела в Уссурийском районном суде, не появилось.
 
    Ответчик Пелагеев Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Направил ходатайство об отложении слушания дела до вступления в законную силу решения Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ Иных уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Третье лицо Пелагеева Т.Ф. с иском согласилась, пояснила, что истец проживает по спорному адресу, не возражала вселить истца и признать за ним право пользования жилым помещением XXXX XXXX в XXXX.
 
    Третье лицо ФИО12 А.Н. с иском согласилась, не возражала вселить истца и признать за ним право пользования жилым помещением XXXX XXXX в XXXX.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании Пелагеев Н.В. являлся нанимателем жилого помещения XXXX XXXX в XXXX. На основании решения Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ Пелагеев Д. Н., Кудинов Д. В., Пелагеева П. Д. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения.
 
    ДД.ММ.ГГ определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку истец выселен из жилого помещения XXXX XXXX в гXXXX по решению суда от ДД.ММ.ГГ г., обстоятельства его выселения рассматривались в судебном заседании и отражены в указанном решении, новых оснований с декабря 2013 г., для вселения истца в спорное жилое помещение, не появилось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Пелагеева Д. Н. к Пелагееву Н. В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко