Решение от 19 апреля 2013 года №2-2948/13

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 апреля 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи      Рапидовой И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания      Филипповской С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2948/13 по заявлению ОАО «Первый объединенный банк» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области о возобновлении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Первый объединенный банк» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №... от дата в отношении общества о взыскании задолженности в пользу Б в размере *** рублей. Определением Самарского областного суда от дата исполнительное производство приостановлено. дата в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ поступила кассационная жалоба ОАО «Первый объединенный банк», которая до настоящего времени не рассмотрена и находится на изучении в кассационной инстанции. дата представителю ОАО «Первый объединенный банк» было вручено постановление судебного пристава-исполнителя от дата о возобновлении исполнительного производства. В ОСП Октябрьского района пояснили, что исполнительное производство возбуждено на основании письменного заявления взыскателя, но при этом, не было представлено никаких документов, позволяющих судебному приставу возобновить исполнительное производство. Помимо вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района дата вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также является, по мнению заявителя, незаконным. Просил суд признать недействительными и отменить постановлении е о возобновлении исполнительного производства от дата, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Первый объединенный банк» Ч, действующий на основании доверенности от дата, заявленные требований поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.
 
    Представитель ОСП Октябрьского района г.Самара Ф, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что возобновлено исполнительное производство было на основании определения Самарского областного суда от дата.
 
    Представитель УФССП по Самарской области Т, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара при возобновлении исполнительного производства, наложении на должника исполнительского сбора действовал правомерно, в соответствии с законом, права должника не нарушены.
 
    Заинтересованное лицо Б в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, полагает, что заявление ОАО «Первый объединенный банк» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара возбуждено исполнительное производство №... в отношении ОАО «Первый объединенный банк» на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти по делу, вступившему в законную силу дата, на предмет исполнения – задолженность в размере *** перед взыскателем Б, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно определения Самарского областного суда от дата исполнение решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от дата по гражданскому делу по иску Б о признании торгов недействительными приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
 
    дата ОАО «Первый объединенный банк» обратилось в ОСП Октябрьского района г.Самара с заявлением о приостановлении исполнительного производства по взысканию денежных средств с ОАО «Первый объединенный банк» в пользу Б на основании определения Самарского областного суда от дата.
 
    Как следует из определения Самарского областного суда от дата ОАО «Первый объединенный банк» в передаче кассационной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от дата и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата по иску Ш, к ООО «Интерьер-Продукт», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Б, о признании торгов недействительными для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, приостановление исполнения решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от дата отменено.
 
    дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №..., которое получено представителем должника ОАО «Первый объединенный банк» дата.
 
    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от дата в связи с неисполнением по неуважительной причине ОАО «Первый объединенный банк» в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа в рамках исполнительного производства №..., постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 490000 рублей.
 
    ОАО «Первый объединенный банк» в обоснование требований в материалы дела представлены кассационная жалоба на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, определение Самарского областного суда от дата по гражданскому делу №..., распечатка с официального сайта Верховного Суда РФ по состоянию на дата, содержащая сведения о том, что дата в Верховный Суд поступила жалоба ОАО «Первый объединенный банк» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от дата.
 
    В подтверждение законности вынесения обжалуемого ОАО «Первый объединенный банк» постановления о возобновлении исполнительного производства, в опровержение доводов общества, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара представлена в материалы дела распечатка с официального сайта Верховного Суда РФ по состоянию на дата, содержащей сведения о том, что дата ОАО «Первый объединенный банк» отказано в передаче кассационной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от дата.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязательства.
 
    Согласно ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    Из материалов дела следует, что на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от дата, на основании которого выдан исполнительный лист, вследствие возбуждено исполнительное производство № №... дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата по гражданскому делу №..., поступила жалоба ОАО «Первый объединенный банк», на основании чего дата Самарским областным судом приостановлено исполнение указанного решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области. До окончания производства в суде кассационной инстанции.
 
    Согласно ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
 
    В силу ч. 7 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
 
    Как указано выше определением Самарского областного суда от дата в передаче кассационной жалобы ОАО «первый объединенный банк» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от дата и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата по гражданскому делу №... для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, приостановление исполнения указанного решения суда от дата отменено.
 
    Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства №..., устранены. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от дата о возобновлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара действовал в соответствии с законом, права заявителя в этом случае нарушены вынесенным постановлением не были.
 
    Что же касается требования ОАО «Первый объединенный банк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара о взыскании исполнительского сбора от дата, суд полагает, заявлено необоснованно, поскольку должником пропущен без уважительной причины установленный судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона «об исполнительном производстве» является основанием для наложения судебным приставом исполнительского сбора.
 
    Таким образом, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя ОАО «Первый объединенный банк» не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд     
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ОАО «Первый объединенный банк» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области о возобновлении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.04.2013 года.
 
 
    Судья И.В. Рапидова