Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 2-2946/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 2-2946/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретареШилоВ.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеенкова А.В. к Черненку А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что стороны являются собственниками магазина промышленных товаров, расположенного <адрес>; с 2011 г. данный магазин находится в пользовании ответчика Черненок А.Н., в связи с чем Алексеенков А.В. полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате использования доли истца, на которой осуществляется торговля электрическими товарами под торговой маркой <данные изъяты>. 24.09.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, до настоящего момента ответа не получено.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты в размере 1000 руб.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Короткевич А.С. поступило заявление о прекращении производства по делу, так как заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Ответчик Черненок А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Алексеенков А.В. не возражал относительно прекращения производства по делу, подтвердил, что спор действительно связан с предпринимательской деятельностью сторон как индивидуальных предпринимателей.
Выслушав мнение истца, обсудив заявление стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, собственниками магазина промышленных товаров, расположенного <адрес>, являются Алексеенков А.В. и Черненок А.Н., которые согласно сведениям ЕГРИП являются индивидуальными предпринимателями, указанное нежилое помещение используется в предпринимательских целях.
Таким образом, согласно фактическим обстоятельствам дела и утверждениям сторон настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и, учитывая субъектный состав участников оспариваемых сделок, характер заявленных требований, подведомственен арбитражному суду.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Алексеенкова А.В. к Черненку А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Брянский областной суд.
Председательствующий И.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
