Решение от 16 июля 2013 года №2-2945(1)/2013

    Дело № 2-2945(1)/2013
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2013 года город Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
 
    при секретаре Генераловой Е.В.,
 
    с участием прокурора Мустафаева Т.Э., представителя истца Иванов С.А., представителя ответчика Евтеев М.Е., третьего лица Капицын А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Энгельсе гражданское дело по иску Болесков М.А. к закрытому акционерному обществу «Сигнал-С» о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Болесков М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Сигнал-С» о компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 7 км. автодороги «объезд <адрес>» <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак В574ТА64, принадлежащего ответчику ЗАО «Сигнал-С», под управлением водителя ЗАО «Сигнал-С», Капицын А.В. и автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак X758ТЕ64, под управлением Иноземцевой Ю.Г. Руководство ЗАО «Сигнал-С» отправило в командировку водителя Капицын А.В. в нарушение п. 5.5 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц предприятия (на автомашине были установлены впереди шипованные шины, а сзади летние старые с различным рисунком протектора), заведомо зная, что эксплуатация автомобиля при таких условиях запрещена законом. Водитель Капицын А.В. не учел состояние шин, разный рисунок протектора, не избрал безопасной скорости движения при данных условиях, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства на полосу проезжей части, предназначенную для движения встречного транспорта, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102, под управлением Иноземцевой Ю.Г. Пассажир автомобиля ВАЗ-21102 Болесков Т.М. от полученных в ДТП травм скончалась. Все вышеизложенные обстоятельства и вина Капицын А.В. в произошедшем ДТП установлена приговором Нижнесергинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Погибшая Болесков Т.М. приходится истцу дочерью, причинение вреда жизни человека источником повышенной опасности является основанием для компенсации морального вреда.. В произошедшем ДТП погибла дочь истца, Болесков Т.М., ей было всего девятнадцать лет. Она была молода, здорова, полна жизни, которую у нее внезапно отняли. И вместе с тем рухнула и жизнь истца, так как со смертью дочери он понес невосполнимую утрату, которую нельзя выразить или описать словами. Природой заложено, что дети, переживают своих родителей, являются для них и опорой, и отрадой в старости. Причиненный моральный вред оценивает в 1500000 рублей. Кроме того в связи с необходимостью обращения в суд был вынуждена нести расходы, а именно 15000 рублей в качестве расходов по оплате представительских юридических расходов по сбору документов, составлению и сдаче искового материала, представлению интересов в суде, 1100 рублей в качестве расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению полномочий представителя в суде. Просил удовлетворить требования.
 
    В судебное заседание истец Болесков М.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Болесков М.А.
 
    Представитель истца по доверенности Иванов С.А. заявленные исковые требования изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика закрытого акционерного общества «Сигнал-С», действующий на основании доверенности Евтеев М.Е. исковые требования признал частично, не согласны с размером компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании третье лицо Капицын А.В. заявленные требования признал частично, считает, размер компенсации морального вреда завышен.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает, что исковые требования Болесков М.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 7 км. автодороги «объезд <адрес>» <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440 н/з В 574 ТА 64, принадлежащего ответчику ЗАО «Сигнал-С», под управлением водителя ЗАО «Сигнал-С», Капицын А.В. и автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак X758ТЕ64, под управлением Иноземцевой Ю.Г., пассажир автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак X758ТЕ64 - Болесков Т.М. от полученных травм скончалась.
 
    В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
 
    В момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель Капицын А.В. находился при исполнении своих трудовых обязанностей в качестве водителя ЗАО «Сигнал - С».
 
    Как следует из путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия Капицын А.В. выполнял трудовые обязанности, так как находился в рейсе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным суда <адрес> вынесен приговор в отношении Капицын А.В., который он признан виновным по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.8-11).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.
 
    Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В силу статьи 151 ГК РФ, если причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что Болесков М.А. - отец погибшей Болесков Т.М., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).
 
    Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности, т.е. автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак В574ТА64, является ЗАО «Сигнал-С», при этом вред причинен работником ответчика Капицын А.В.
 
    Из заключения судебно-медицинского эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ у Болесков Т.М. обнаружены повреждения в виде перелома костей основания черепа субарахноидной гематомы обеих гемисфер головного мозга, ссадины в лобной области слева, ссадины в области правой лопатки, левого коленного сустава. Механизм травмы единый, данные повреждения в соответствии с п. 4а Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6 Приказа Минздрава и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти Болесков Т.М. является механическая травма головы с образованием перелома костей основания черепа, субдуральной гематомы обеих гемисфер головного мозга. Повреждения, составляющие механическую травму головы состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью (л.д. 8-11).
 
    Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшего смерть Болесков Т.М. в судебном заседании ответчиком не оспорены.
 
    Поскольку смерть Болесков Т.М. наступила при ДТП, в результате указанных выше причин, а именно, из-за столкновения автомобилей ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак В574ТА 64, принадлежащего ответчику ЗАО «Сигнал-С», под управлением водителя ЗАО «Сигнал-С», Капицын А.В. и автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак X758ТЕ64, под управлением Иноземцевой Ю.Г., то ответственность за вред в данном случае должен нести владелец источника повышенной опасности – ЗАО «Сигнал-С».
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенные обстоятельства, доводы истца о том, что он испытывал физические и нравственные страдания, а также потеря близкого человека. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда с ЗАО «Сигнал-С» в пользу Болесков М.А. 200000 рублей.
 
    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает сумму в размере 7000 рублей, подтвержденную квитанцией, разумной и обоснованной. Кроме того, разумность и обоснованность расходов по оплате услуг представителя ответчиком не оспаривалась.
 
    В силу ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу Болескова М.Т. с ЗАО «Сигнал-С» подлежат взысканию судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме 1100 руб.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ЗАО «Сигнал-С» следует взыскать в государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Болесков М.А. к закрытому акционерному обществу «Сигнал-С» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Сигнал–С» в пользу Болесков М.А. компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей, а всего 208100 (двести восемь тысяч сто рублей) рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Сигнал–С» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно.
 
    Судья                                    Д.А. Лавров
 
    Секретарь                         .