Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-2943/2013
Дело № 2-2943/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2013 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г. при секретаре Козловой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозова Е.М. к Колпакову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Морозов Е.М. обратился в суд с иском к Колпакову И.В. о взыскании денежных средств, пояснив, что 10.12.2008, передал по расписке ответчику в качестве займа наличными денежные средства в размере 310 000 рублей, срок возврата не установлен. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом 10.12.2008 был заключен договор залога автомобиля марки Mersedes Benz 230Е 1989 года выпуска, цвет кузова – черный, кузов №003483, модель номер двигателя 10298210137848Е90, государственный регистрационный знак М 788 ЕВ 55. Ответчиком 08.07.2011 оплачено в счет погашения долга 30 000 рублей, 15.09.2011 – 30 000 рублей и 04.11.2011 – 20 000 рублей. По настоящее время, денежные средства в полном объеме во исполнение договора займа ответчик не выплатил. Истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга в размере 230 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а также обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль.
Истец Морозов Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Колпаков И.В. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчика Колпакова И.В. – Митьковский А.В. в судебном заседании не отрицал факт заключения договора займа и неисполнение обязательств, а также размер задолженности.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Морозов Е.М. ссылается на то, что между ним и Колпаковым И.В. 10.12.2008 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от Морозова Е.М., в долг денежные средства в размере 310 000 рублей, наличными, срок возврата займа договором не установлен. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом 10.12.2008 был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Передача денежных средств подтверждается выданной ответчиком распиской.
Как пояснил в судебном заседании истец ответчик выплатил по договору займа в счет погашения долга 08.07.2011 - 30 000 рублей, 15.09.2011 – 30 000 рублей и 04.11.2011 – 20 000 рублей.
Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа в полном объеме.
Таким образом, всего подлежит взысканию сумма долга в размере 230 000 рублей.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что требование обеспеченное залогом не исполнено, то подлежит обращение взыскания на автомобиль, принадлежащий Колпакову И.В. марки <данные изъяты>
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме 5 500 рублей. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.
Руководствуясь ст.194 – 198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Морозова Е.М. к Колпакову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Колпакова И.В. в пользу Морозова Е.М. задолженность по договору займа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Колпакова И.В. в пользу Морозова Е.М. государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Колпакову И.в..
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Г.Павловский
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
