Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-2942/2014
Дело № 2-2942/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.06.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
с участием:
истца Галкина В.А.,
представителя истца Давыдова Г.Н.,
ответчика Осипенко С.В.
третьего лица Галкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкина В.А. к ОАО «АльфаСтрахование», Осипенко С.В., третье лицо Галкин С.В. о возмещении ущерба,
установил:
истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что * года в результате ДТП, произошедшего по вине Осипенко С.В. получил повреждения автомобиль истца * государственный регистрационный знак *. Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование2 признала данный случай страховым и выплатила * рублей страхового возмещения, но реальный ущерб оказался больше и составил по заключению независимого оценщика * рублей. Истец просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» * рублей в счет страхового возмещения и с Осипенко С.В. * рублей в счет возмещения ущерба. Кроме этого, истец просил взыскать с Осипенко С.В. * рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора и за стоянку автомобиля и возместить судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.
Истец после получения дополнительно от страховой компании * рублей страхового возмещения отказался от иска к ОАО «АльфаСтрахование» в части взыскания суммы страхового возмещения. Определением Балаковского районного суда производство по делу в части взыскания со страховой компании * рублей прекращено.
Осипенко С.В. признал иск в части суммы ущерба в * рублей.
Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что истцу Галкину В.А. принадлежит автомобиль * государственный регистрационный знак * (л.д.*), получивший повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине Осипенко С.В. * года.
Гражданская ответственность Осипенко С.В. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» согласно полису №* от * года (л.д.*).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме * рублей * года и * рублей * года, а всего * рублей, но последняя сумма перечислена после обращения Галкина В.А. в суд с настоящим иском.
Осипенко С.В. признал иск в части суммы ущерба в * рублей.
Согласно заключению ИП Багина В.А. ущерб истца составляет * рублей (л.д.*).
Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику разъяснены.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, с Осипенко С.В. в пользу истца подлежат взысканию * рублей в счет возмещения ущерба.
Что касается исковых требований Галкина В.А. о взыскании с Осипенко С.В. * рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора и стоянки, то исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств понесения указанных расходов. Предоставленная квитанция от * года об оплате * рублей не принимается судом, поскольку оплата произведена Галкиным С.В.
В соответствии со ст.101ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» исковые требования удовлетворены после обращения истца в суд, а поэтому судебные расходы в соответствии со ст.ст.98 и 101 ГПК РФ подлежат распределению между Осипенко С.В. и ОАО «АльфаСтрахование» пропорционально удовлетворенным требованиям. Судом к распределению судебных расходов приняты расходы истца по оплате услуг эксперта за проведение досудебной экспертизы * рублей. Пропорция рассчитана из доли Осипенко С.В. в сумме * рублей от *=* %%, а доля ОАО «АльфаСтрахование», соответственно, составит * %. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта с Осипенко С.В. * рубль (*) и с ОАО «АльфаСтрахование» * рублей (*х95,18%).
Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно квитанции от *года (л.д.*) они составили *рублей. Суд, исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, признаёт разумными расходы на представителя в размере * рублей, которые подлежат возмещению в соответствии с вышеприведенной пропорцией или в сумме с Осипенко С.В. – * рублей и с ОАО «АльфаСтрахование» * рублей.
Кроме этого с Осипенко С.В. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Галкина С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Галкина В.А. * рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, * рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Осипенко С.В. в пользу Галкина В.А. * рублей в счет возмещения ущерба, * рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, * рубль в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, * рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья И.Е. Комаров
Согласовано
