Дата принятия: 01 июля 2013г.
Номер документа: 2-2942/2013
Дело № 2-2942/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«1» июля 2013 года
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
в составе:
председательствующего судьи Королёва Ю.А.,
при секретаре Шабуровой А.В.,
с участием ответчика Низкого А.С., представителя ответчика – Низкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка к Низкому А. С. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Низкому А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 14 сентября 2011 года был заключён кредитный договор /номер скрыт/ на сумму 600 000 рублей под 16 % годовых, на срок 60 месяцев. Деньги Низкий А.С. получил. Согласно условиям кредитного договора «Заёмщик» берёт у «Займодавца» деньги и обязуется возвращать его по частям, с учётом процентов за пользование кредитом, ежемесячно. В нарушение условий договора заемщик нарушил порядок погашения долга и процентов. По указанным причинам Банк требует возврата долга по кредиту, начисленных на него процентов и неустойки. Просит взыскать сумму основного долга в размере 522 408,83 руб., проценты за пользование кредитом – 59 043,39 руб., неустойку за просроченный основной долг – 43 333,25 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов – 37 012,03 руб., всего – 661 797,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Низкий А.С. и его представитель Низкая О.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании согласились с заявленными требованиями частично. Размер основного долга и процентов не оспаривали. Не согласились с начисленной Банком неустойкой, просили ее снизить до минимального предела, поскольку нарушение графика погашения основного долга и процентов вызвано уважительными причинами. В связи с полученным огнестрельным ранением головы, Низкий А.С. длительное время находился на лечении, в настоящее время ему установлена первая группа инвалидности.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Из материалов дела следует, что 14 сентября 2011 года между истцом и заключён кредитный договор /номер скрыт/ на сумму 600 000 рублей под 16 % годовых, на срок 60 месяцев. Деньги по договору заемщиком получены.
Согласно условиям заключённого кредитного договора, заемщик берёт у Банка кредит и обязуется возвращать его по частям, с учётом процентов по кредиту, согласно графику. Оплата долга по кредиту частично производилась, но график погашения был нарушен. Погашение по кредиту не производится, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.
Установленные в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Как следует из заключённого кредитного договора /номер скрыт/ от 14 сентября 2011 года, банк вправе требовать от заёмщика возврата суммы кредита начисленных на него процентов, если заёмщик не исполняет обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты (пункт 4.2.3).
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороны (заёмщика) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких – либо возражений по иску, доказательств погашение долга по кредитному договору, по сумме указной в иске, ответчиком не представлено.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с Низкого А.С. суммы основного дола и процентов, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Право требования кредитором неустойки, определённой договором за неисполнение обязательств по договору предусмотрено ст.330 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора /номер скрыт/ от 14 сентября 2011 года, заёмщик обязан уплатить неустойку Банку в случае неисполнения обязательств по возврату займа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании установлено, что несвоевременная уплата долга по кредитному договору со стороны ответчика вызвана объективными причинами – огнестрельным ранением головы, полученным 5 января 2013 года.
6 июня 2013 года Низкому А.С. установлена I группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-/номер скрыт/ /номер скрыт/, имеющейся в материалах дела.
Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты до 1 000 рублей, поскольку размер требуемой истцом неустойки является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Низкого А. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка сумму задолженности по кредитному договору: по основному долгу - 522 408 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 59 043 руб. 39 коп., неустойку – 1 000 руб., всего 582 452 руб. 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 024 руб. 52 коп..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А. Королёв
