Решение от 07 августа 2013 года №2-2942/2013

             дело № 2-2942/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    7 августа 2013 года        город Казань
 
    Авиастроительный районный суд города Казани в составе
 
    председательствующего судьи      Куханёвой Г.В.,
 
    при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сахабеевой Р.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сахабеева Р.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявления указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом города Казани было вынесено решение по иску Яруллина И.М., Иларионова М.А., Каримова Р.Г., Герасимовой Л.Г. к Сахабеевой Р.Н., Евграфовой Т.Д., Тимергалиевой А.Ф., Вилкову В.А., Нурутдиновой Х.Г., Шакирову Г.К., Анашкиной И.А., Ахтямовой Т.М., Семанову Н.Г., Хабибуллиной С.С., Садретдиновой Р.Х., Федоровой Т.М., Хитину М.А., Герасимовой Г.П., Додонову С.А., Ахметзяновой Г.С., Михнюк С.Е., Фазуллину Т.Г., Костиной М.Н. о нечинении препятствий в пользовании наружной канализационной сетью, расположенной на <адрес>, об устранении заглушки канализационной трубы, установленной в первом коллекторе, расположенном на пересечении улиц <адрес> <адрес>, а также о предоставлении жителям домов <адрес>, расположенных по <адрес> и жителям домов <адрес> расположенных по <адрес>, права использования наружной канализационной сетью, расположенной между колодцем № на пересечении улиц <данные изъяты> и колодцем № на пересечении улиц <данные изъяты> Авиастроительного района г. Казани. На основании указанного решения Авиастроительным районным судом города Казани был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства, должники неоднократно по вызову пристава являлись на прием, где давались как устные, так письменные объяснения о том, что канализационная сеть взыскателей, указанная в решении суда, состоящая из 11 домов, на дату исполнительного производства была изменена, сознательноувеличена(канализационная сеть имеет другие параметры - иную протяженность за счет присоединения дополнительных абонентов-пользователей к канализационной сети, а именно домов, расположенных по адресам: <адрес>). Таким образом, в случае проведения исполнительских действий по исполнению решения суда к пользованию канализационной сетью автоматически будут допущены третьи лица, не являющиеся взыскателями по гражданскому делу и не имеющие прав на подключение и пользование канализационной сетью и извлечение какой-либо иной выгоды из исполнения данного решения. Судебному приставу-исполнителю на приеме было сообщено и переданы копии подтверждающих документов о том, что в настоящее время в Авиастроительный районный суд города Казани подано заявление о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о приостановлении исполнительного производства. В связи с предпринятыми действиями должников также обращена просьба и к приставу-исполнителю о принятии мер по недопущению незаконного исполнения решения суда, которое обжалуется.Однако, судебным приставом-исполнителем указанная информация была умышленно проигнорирована, проверка по указанным фактам им не проводилась, при этом при личной беседе было сообщено, что мотивацией подобных бездействий является нежелание заниматься проверкой указанных обстоятельств в связи с сильной загруженностью. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено незаконное постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решением суда, в результате которого к канализационной сетифактически была подключена иная канализационная сеть сприсоединенными к ней третьими лицами, вместо той, которая постановлена решением судаиз 11 домов. Судебный пристав-исполнитель вышел за пределы решения суда, нарушив права должников на неприкосновенность собственности. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворив поступившие от взыскателей ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением самих взыскателей, судебный пристав-исполнитель осуществил меры принудительного исполнения во исполнение решения Авиастроительного районного суда города Казани - произвел вскоп земли и осуществил врезку в канализационный колодец и канализационную сеть, о чем приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий. У судебного пристава-исполнителя отсутствовал ордер на производство земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций и работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства, договор подряда с лицензированной подрядной организацией, Свидетельство (СРО) о допуске к определенному виду работ, проектно-сметная документация на работы, объект и место врезки, справка-согласование, которая выдается Управлением архитектуры и градостроительства города Казани и согласовывается со всеми заинтересованными организациями, в случае заглубления более, чем на 0,3 м, копия генплана с инженерными сетями. В ходе проведения земляных работ произошел обрыв кабеля и нарушена технология подсоединения труб. Действия судебного пристава-исполнителя по проведению вскопа земли для устранения заглушки на канализационной сети требовали специальных знаний в области земляных работ и соответственно получения специальных разрешений на их осуществление. На основании мер принудительного взыскания приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Фактического исполнения указанного решения суда не произошло, поскольку к канализационной сети фактически была подключена иная канализационная сеть с присоединенными к ней третьими лицами, а не тасеть, о подключении которой постановлено решением суда.
 
    Сахабеева Р.Н. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан незаконными. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.
 
    Заявительница в судебном заседании поддержала заявление.
 
    Судебный пристав-исполнитель Глебов Д.К. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив следующее. При совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ нарушений допущено не было. По результатам проведения исполнительных действий был составлен Акт совершения исполнительных действий. Вскоп был произведен с целью исполнения решения суда. Была устранена заглушка, согласно решению суда и взыскатели были подключены к пользованию канализацией. От взыскателей претензий в результате совершения исполнительных действий не поступило. К канализационной сети были подключены дома в соответствии с решением суда. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в отношении каждого должника в отдельности.
 
    Представитель Герасимовой Г.П., привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании возражала против заявления, пояснив, что нарушения действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Процедура подключения к канализационной сети была соблюдена, канализационная сеть функционирует, от взыскателей замечаний не имеется.
 
    Анашкина И.А., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена.
 
    Вилков В.А., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился.
 
    Михнюк С.Е., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена.
 
    Нурутдинова Х.Г., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена.
 
    Садретдинова Р.Х., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена.
 
    Тимергалиева А.Ф., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена.
 
    Федорова Т.М., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена.
 
    Хабибуллина С.С., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена.
 
    Шакиров Г.К., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился.
 
    Яруллин И.М., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился.
 
    Иларионов М.А., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился.
 
    Каримов Р.Г., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
          Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Яруллина И.М., Иларионова М.А., Каримова Р.Г., Герасимовой Л.Г. к Сахабеевой Р.Н., Евграфовой Т.Д., Тимергалиевой А.Ф., Вилкову В.А., Нурутдиновой Х.Г., Шакирову Г.К., Анашкиной И.А., Ахтямовой Т.М., Семанову Н.Г., Хабибуллиной С.С., Садретдиновой Р.Х., Федоровой Т.М., Хитину М.А., Герасимовой Г.П., Додонову С.А., Ахметзяновой Г.С., Михнюк С.Е., Фазуллину Т.Г., Костиной М.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении сервитута. Согласно решению суда: обязать <данные изъяты> не чинить препятствия в пользовании наружной канализационной сетью, расположенной на <адрес>, устранить заглушку канализационной трубы, установленной в первом коллекторе, расположенном на пересечении улиц <адрес> <адрес>. Предоставить Яруллину И.М., Иларионову М.А., Каримову Р.Г., Герасимовой Л.Г. право использования наружной канализационной сетью, принадлежащей жителям домов <данные изъяты>, расположенных по <адрес> и жителям домов <данные изъяты> расположенных по <адрес>, протяженностью 328 п/м, расположенной между колодцами № на пересечении улиц <адрес> и колодцем № на пересечении <адрес> <адрес>. В остальной части в удовлетворении иска Яруллина И.М., Иларионова М.А., Каримова Р.Г., Герасимовой Л.Г. отказать (л.д.37-39). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан (л.д. 40-43).
 
    Судом установлено, что Авиастроительным районным судом города Казани были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Авиастроительного районного суда города Казани был выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника Сахабеевой Р.Н. (л.д. 18-20). Судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является: не чинить препятствия в пользовании наружной канализационной сетью, расположенной на <адрес>, устранить заглушку канализационной трубы, установленной в первом коллекторе, расположенном на пересечении улиц <адрес>. Предоставить Яруллину И.М., Иларионову М.А., Каримову Р.Г., Герасимовой Л.Г. право использования наружной канализационной сетью, принадлежащей жителям домов <адрес>, протяженностью 328 п/м, расположенной между колодцами № на пересечении улиц <адрес> и колодцем № на пересечении <адрес> <адрес> <адрес>. (л.д.16).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - в ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №, был составлен Акт совершения исполнительных действий. Согласно Акту, судебным приставом - исполнителем были совершены следующие действия: произведен вскоп наружной канализационной сети взыскателей по указанному в исполнительном документе адресу, при этом был обнаружен срез трубы, принадлежащей должникам и присоединение к новой трубе. В результате имеющегося препятствия, труба взыскателей оказалась отрезанной от основной канализационной сети. В ходе производства работ по подключению канализационной трубы взыскателей к основной канализационной сети, был произведено «наращивание» трубы до трубы основной канализационной сети. В ходе проведения исполнительных действий также была устранена заглушка канализационной трубы (л.д.34).
 
    Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в акте совершения исполнительных действий, у суда не имеется. Довод заявительницы о том, что канализационная сеть подверглась увеличению в результате совершения исполнительных действий, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что исполнительные действия произведены судебным приставом - исполнителем в строгом соответствии с требованиями исполнительного документа. Доказательства нарушения законных прав и интересов Сахабеевой Р.Н. в результате действий судебного пристава-исполнителя с её стороны суду не представлены. Со стороны заявителя не представлены также доказательства виновных действий судебного пристава-исполнителя.
 
    Довод заявительницы о незаконности вскопа земельного участка суд считает необоснованным, поскольку необходимость в производстве вскопа земельного участка усматривается из содержания исполнительного документа и связана с реализацией права взыскателей на использование наружной канализационной сети, принадлежащей должникам.
 
    Согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан было вынесено постановлением об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении Сахабеевой Р.Н. в связи с фактическим исполнением (л.д.35).
 
    Довод заявительницы о том, что к наружной канализационной сети присоединились иные лица, не может являться основанием для удовлетворения заявления.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил суду, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в отношении каждого из должников. Данное обстоятельство усматривается из материалов исполнительного производства. Таким образом, остальные должники не лишены возможности оспорить постановления об окончании исполнительного производства, вынесенные в отношении каждого из них, самостоятельно.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что заявление подлежит отклонению. Суд не находит нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя, поэтому в удовлетворении заявления необходимо отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Сахабеевой Р.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.
 
    Председательствующий: Куханёва Г.В..