Решение от 06 мая 2013 года №2-2942/13

    Дело № 2-2942/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года гор. Махачкала
 
    Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании частично по кредитному договору №/КД от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Иск мотивирован тем, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключён кредитный договор №/КД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцом был предоставлен кредит ФИО1 в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ФИО1 обязалась оплачивать проценты в размере 17 % годовых.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №/КД от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора были внесены изменения, согласно которым истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>.
 
    Взятые обязательства ФИО1 не однократно нарушала, в части своевременного возврата кредита и уплаты по нему процентов, несмотря на неоднократные предупреждения, звонки, извещения.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>
 
    Истец, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В связи с чем, суд решил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из расчёта представленного представителем конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» усматривается, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность в размере <данные изъяты>, из них неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, обязанности, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования Конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» частично задолженность по кредитному договору №/КД от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Сторона, отсутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья Р.А. Магомедов
 
    Отпечатано в совещательной комнате