Решение от 12 мая 2014 года №2-294/2014

    Гр. дело №2-294/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года пос.Ува УР
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Шаклеина А.В.,
 
    при секретаре Слобожаниной А.С.,
 
    с участием истца Клековкина В.М., ответчика Бодалевой Н.А.,
 
    старшего помощника прокурора Увинского района УР Карачевой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клековкина Виталия Матвеевича к Бодалевой Надежде Анатольевне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Клековкин В.М., являясь собственником 1/2 доли жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, обратился в суд с иском о признании Бодалевой Н.А. неприобретшей право пользования данным жилым помещением. Требование обосновано тем, что ответчица, вопреки его требованиям, сохраняет регистрацию в этой квартире. Вместе с тем членом семьи истца она не является, участия в содержании жилого помещения не принимает, добровольно выехала из квартиры еще в 2006 году и с тех пор жилым помещением не пользуется.
 
    В судебном заседании истец Клековкин В.М. заявленное требование поддержал, обосновывая его теми же вышеприведенными доводами. Пояснил, что в данной квартире он проживал с 1986 года вместе с сожительницей Бодалевой М.В. и тремя её детьми, включая ответчицу. В 2006 году Бодалева Н.А. вышла замуж и переехала на постоянное место жительства в *** За время её отсутствия он произвел ремонт квартиры, пострадавшей от пожара, оплачивал все коммунальные платежи, при этом какого либо участия в этом ответчица не принимала.
 
    Вместе с тем истец подтвердил, что сам неоднократно препятствовал Бодалевой Н.А. в попытках воспользоваться квартирой, не пускал её в жилое помещение и не позволял оставлять вещи, так как не желал, чтобы она там находилась.
 
    Ответчик Бодалева Н.А. в суде иск не признала. Пояснила, что вселялась и проживала в спорной квартире на законных основаниях. Квартира принадлежала её матери ***1, именно с её разрешения, еще будучи несовершеннолетней, она вместе с членами её семьи, включая Клековкина Г.В., переехала в это жилое помещение в 1986 году. Другого жилья у ответчицы не имеется, поэтому она намерена им пользоваться. С истцом у неё неприязненные отношения, по этой причине он препятствует ей пользоваться квартирой, не пускает в жилое помещение, выставляет вещи. В 2011 году по просьбе матери она имела намерение вселиться и ухаживать за ней, однако этого не дал сделать Клековкин. В 2006 году она действительно выезжала для временного проживания в ***, однако намерений возвратится в родительскую квартиру не оставляла. До настоящего времени в спорной квартире находятся её вещи.
 
    ***4, привлеченная к участию по делу в качестве третьего лица, в настоящее судебное заседание не явилась. Ранее (протокол судебного заседания л.д. 36) пояснила, что является собственником 1/2 доли спорной квартиры, которую унаследовала после смерти матери ***1 Подтвердила тот факт, что ответчица вселялась и проживала в спорной квартире на законных основаниях и имеет право пользования данной квартирой. ***4 не согласна с требованиями Клековкина В.М. и желает сохранения регистрации своей сестры в этом жилом помещении.
 
    Выслушав объяснения сторон, приняв к сведению заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Настоящий иск заявлен по основаниям ст.31 ЖК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, то есть в целях совместного проживания и ведения общего хозяйства.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии с ч. 3, 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации).
 
    Как установлено в суде, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, в равных долях (т.е. по 1/2 ) являются истец Клековкин В.М. (на основании договора о передаче квартиры в собственность от *** (л.д. 46) и третье лицо ***4 (на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.2011г. (л.д. 47-49).
 
    В указанную квартиру семья истца в составе 6 человек (включая несовершеннолетнюю Бодалеву Н.А.) вселилась в 1986 году. Ответчица Бодалева Н.А. вселилась и проживала в спорной квартире на законном основании по разрешению своей матери ***1 и с согласия всех членов семьи. Она имеет регистрацию в этой квартире, другого жилья не имеет и намерена ею пользоваться.
 
    Второй собственник этой квартиры ***4 желает сохранения регистрации ответчика и со своей стороны разрешает пользование этим жилым помещением.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства следуют из объяснений истца и ответчика, а так же третьего лица, кроме того подтверждаются следующими письменными доказательствами: Свидетельствами о регистрации права (л.д. 6); Домовой книгой (л.д. 4-5); паспортом ответчика с отметкой о регистрации в спорной квартире (л.д. 57); Справкой Администрации МО «*** от *** о составе семьи истца и дате вселения в квартиру (л.д. 56).
 
    Поскольку *** была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, на законном основании, проживала в нем и намерена пользоваться в дальнейшем, имеет регистрацию по месту жительства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку на законных основаниях она приобрела право пользования им.
 
    Обстоятельства, связанные с прекращением между сторонами семейных отношений, а так же факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, могут свидетельствовать о прекращении у неё права пользования данной квартирой либо утрате такого права. Между тем, такие требования истцом не заявлялись.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о признании Бодалевой Н.А. неприобретшей право пользования жилым помещением ввиду отсутствия законных оснований для его удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Клековкина Виталия Матвеевича к Бодалевой Надежде Анатольевне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный СудУдмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.
 
    Дата изготовления мотивированного решения - ***.
 
    Судья А.В. Шаклеин