Решение от 09 июля 2014 года №2-294/2014

Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-294/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
дело № 2-45-294/2014 г.
 
    о прекращении производства по гражданскому делу
 
 
    «09» июля 2014 года                                                                           г.Палласовка Волгоградскойобласти
 
    Мировой судья судебного участка №44 Волгоградской области Мариняк М.А.,исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области,
 
    при секретаре Деревякиной Ю.А., с участием истца Александровой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Александровой В.М. к «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возврате уплаченных денежных средств и  возмещении  морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Александрова В.М. обратилась в суд с иском к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств и  возмещении  морального вреда, в обоснование иска, указав, что 16 мая 2013 года, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном  по адресу: <АДРЕС>, ею была приобретена стиральная машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 12299 рублей, что подтверждается товарным чеком <НОМЕР>. В период гарантийного срока стиральная машина сломалась, после ее обращения в магазин, стиральную машину забрали в ремонт, по истечении 10 дней машина была возвращена. Однако, исправность не была устранена, в связи с чем, использовать машину по назначению не представилось возможным. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продана вещь с недостатками, имеет право расторжения договора купли-продажи. 22 мая 2014 года, она обратилась  в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> с претензией о возврате товара либо обмена на другой, но на претензию ей никто не ответил. 24 мая 2014 года стиральную машину вновь забрали на ремонт. В настоящее время машину у нее стиральной машины нет, денежные средства уплаченные ею за стиральную машину ей не возвращены. Магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в установленные сроки не вернул ему уплаченные денежные средства за товар с недостатками, поэтому должен нести за это ответственность в размере 1% за каждый день просрочки, в связи с чем размере неустойки равен 3443 рубля 72 копейки. Просит взыскать с  магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в свою пользу, стоимость стиральной машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере  12299 рублей, неустойку в размере 3443 рубля 72 копейки, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Так же просит взыскать с магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход государства штраф в размере 50% от цены иска.
 
    Истец Александрова В.М.  в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, просила прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны (л.д. 19).
 
    Представитель ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом (л.д.18).
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд принимает отказ истца Александровой В.М. от иска к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с последнего в свою пользу стоимости стиральной машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере  12299 рублей, неустойки в размере 3443 рубля 72 копейки, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а так же штрафа в размере 50% от цены иска, в доход государства,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает производство по гражданскому делу прекратить, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 166, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья,
 
                                              ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску Александровой В.М.к  магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о взыскании с последнего  в свою пользу стоимости стиральной машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере  12299 рублей, неустойки в размере 3443 рубля 72 копейки, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а так же штрафа в размере 50% от цены иска, в доход государства,  прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
 
    На определение может быть подана частная жалоба через мирового судью судебного участка №45 Волгоградской области в Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня вынесения определения мировым судьей. Мировой судья Мариняк М.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать