Решение от 02 июля 2014 года №2-294/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-294/2014
    Дело № ______________
 
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    02 июля 2014 г.                   г. Павловский Посад Московская область
 
 
    Мировой судья  судебного участка  №181  Павлово-Посадского судебного района Московской области Ларионов С.Е., с участием   истца Гришиной В.В.,  при секретаре  судебного заседания Солдатенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной <ФИО1>  к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о  взыскании денежной компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Гришина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании разницы страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; денежной компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; расходы по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта  автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Гришина В.В. в судебное заседание явилась, частично изменила исковые требования.
 
    Гришина  В.В. отказалась от взыскания с ответчика разницы страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  и  расходы по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта  автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., т.к. ООО «Росгосстрах»  выплатило указанные денежные средства, что подтверждается расходно-кассовым ордером от <ДАТА2>
 
    Гришина В.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и  денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
 
    В судебном заседании Гришина В.В. показала, что <ДАТА3> на пересечении дорог <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины марки «Ниссан Альмера» р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО2> (собственник Гришина В.В.) и автомашины марки  «Daewoo», р.з.<НОМЕР> под управлением <ФИО3> По факту ДТП сотрудниками ГИБДД составлен административный материал, что подтверждается справой о ДТП. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. С письменным заявлением она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису <НОМЕР>. ООО «Росгосстрах» <ДАТА4> произвело выплату страхового возмещения в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Она не согласилась с размером страховой выплаты, в связи с чем обратилась  в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> для оценки стоимости  восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства. Согласно договору она уплатила  <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.  Согласно отчету величина ущерба, причиненного автомашине  марки «Ниссан Альмера» р.з. <НОМЕР> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Следовательно, разница в выплате страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  <ДАТА5> в досудебном порядке она обратилась с письменной претензией в ООО «Росгосстрах» о выплате разницы страхового возмещения, однако до подачи иска в суд денежные средства не выплачены. Только в ходе судебного разбирательства <ДАТА2> ООО «Росгосстрах» выплатило разницу страхового возмещения  и расходы по проведению оценки поврежденного транспортного средства в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая указанное обстоятельство, она отказалась от исковых требований о взыскании разницы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и  расходов по  проведению оценки поврежденного транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она  просит взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также   денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., т.к. длительное время вынуждена была обращаться к ответчику для выплаты разницы страхового возмещения, в связи с чем тратила свое личное время. В досудебном порядке ответчик денежные средства не выплатил. Денежные средства ответчик выплатил только в июне 2014 г., т.е. после того, как она обратилась в суд с исковым заявлением. На лечении по поводу данных событий не находилась.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, от него поступило письменное возражение на заявленный иск, в котором указал, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в исковых требованиях отказать.
 
    Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
 
              Суд, выслушав  истца,   исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> на пересечении дорог <АДРЕС> произошло  ДТП  с участием автомашины марки «Ниссан Альмера» р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО2> (собственник Гришина В.В.) и автомашины марки  «Daewoo», р.з.<НОМЕР> под управлением <ФИО3> По факту ДТП сотрудниками ГИБДД составлен административный материал. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
 
    Истица Гришина В.В. согласно страховому полису обратилась с письменным заявлением в ООО «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения.
 
    <ДАТА4> ООО «Росгосстрах» выплатило Гришиной В.В. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гришина В.В. не согласилась с размеров выплаты, в связи с чем обратилась в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> для оценки стоимости  восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства. Согласно договору Гришина В.В.  уплатила  <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.  Согласно отчету ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> величина ущерба, причиненного автомашине  марки «Ниссан Альмера» р.з. <НОМЕР> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Следовательно, разница в выплате страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    <ДАТА5> в досудебном порядке Гришина В.В.  обратилась с письменной претензией в ООО «Росгосстрах» о выплате разницы страхового возмещения, что нашло свое документальное подтверждение.
 
    До подачи искового заявления в суд ответчик ООО «Росгосстрах»  денежные средства истице Гришиной В.В. не выплатил.
 
    Только в ходе судебного разбирательства <ДАТА2> ООО «Росгосстрах» выплатило Гришиной В.В. разницу страхового возмещения  и расходы по проведению оценки поврежденного транспортного средства в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что нашло свое документальное подтверждение.
 
    Гришина В.В. указанное обстоятельство не отрицала, в связи с чем частично отказалась от исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим  вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой        ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашение страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона   страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Истец Гришина В.В. просит  взыскать  с ответчика  ООО «Росгосстрах»  денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., т.к.  длительное время вынуждена была обращаться к ответчику для выплаты разницы страхового возмещения, в связи с чем тратила свое личное время. В досудебном порядке после получения письменной претензии, ответчик также денежные средства не выплатил. Разница страхового возмещения и  расходы по оценке поврежденного транспортного средства  ответчик выплатил только в июне 2014 г., т.е. после того, как истец  обратилась в суд с исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные  неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд расценивает уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения  изготовителем( исполнителем, продавцом,….. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем  вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем считает, что сумма компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. завышена истцом, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворяет частично.
 
     Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что компенсация морального вреда с ответчика должна быть взыскана в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и  последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика  штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Суд не может согласиться с истцом по размеру взыскания штрафа по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ №2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, ….) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые на были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией,…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В пользу Гришиной В.В.   подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» денежная компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика   в пользу потребителя    составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно п.п. 4 п.2  ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов  в федеральный бюджет.
 
    Государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» составляет   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     Истец освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в связи с чем государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.  
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                    РЕШИЛ:
 
    Иск  Гришиной <ФИО1>  к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгоссрах» о  взыскании   денежной компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гришиной <ФИО1> денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в пользу Гришиной <ФИО1>  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя,   в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  государственную пошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   в доход соответствующего бюджета.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
              Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением через мирового судью в Павлово- Посадский городской суд Московской области.
 
 
              Мировой судья                                                                   Ларионов С.Е.