Решение от 16 июня 2014 года №2-294/2014

    Дело № 2-294/2014
 
    Поступило в суд 29.04.2014 г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    г.Обь Новосибирской области «16» июня 2014 года
 
    Обской городской суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего Захарова А. Ю.
 
    При секретаре Красновой О.В.
 
    Рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) к Пруговой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском к Пруговой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в котором указал, что между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Пруговой Е.А. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пруговой был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по 29.04.2011г. под 15 % от суммы кредита в месяц.
 
    Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет Пруговой.
 
    В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного договора, Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором.
 
    Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    В силу пункта 5.2. Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей предусмотренных Договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием Кредитором задолженности по кредиту.
 
    Согласно п. 1.5. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 09.04.2014г. по Кредитному договору № от 29.04.2009г. перед Банком составила <данные изъяты>. из которых:
 
    -сумма основного долга- <данные изъяты> руб.
 
    -сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб., из которых проценты на срочную задолженность – 0,00 руб., проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб. и пеня – 100680,33 руб.
 
    - штраф за просроченный платеж составляет <данные изъяты>.
 
    Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору. Однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.
 
    Также истец просил взыскать с ответчика в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на иске в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Пругова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о невозможности участия в судебном заседании не извещала, с заявлением об отложении дела не обращалась, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данного спора в порядке заочного производства.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Пруговой по кредитному договору № истцом были перечислены денежные средства в размере 78050 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Согласно условиям Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % от суммы кредита в месяц. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что систематически обязательства по возврату кредита, а также по уплате начисленных на кредит процентов по кредитному договору, ответчиком не выполнялись, что подтверждается расчетом задолженности. Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что задолженность на 09.04.2014г. по указанному Кредитному договору составляет <данные изъяты>. из которых: сумма основного долга- <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб., из которых проценты на срочную задолженность – 0,00 руб., проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб. и пеня – <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая то, что размер пени более чем в 2 раза превышает размер основного долга, то есть составляет более 200% от суммы долга, такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком, в связи с чем суд снижает размер неустойки по требованию о взыскании пени за просрочку уплаты процентов до 10000 руб., при этом суд исходит также из размера кредита и периода неисполнения. Также суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина, внесенная Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО), подлежит компенсации за счет ответчика в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-236, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Пруговой Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ г., ИНН № <данные изъяты>,
 
    - <данные изъяты> рублей 18 копеек в качестве погашения основного долга,
 
    - <данные изъяты> рублей 14 копеек в погашение задолженности по начисленным процентам,
 
    - <данные изъяты> руб. в качестве штрафа за просроченный платеж,
 
    - в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. 19 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                          А. Ю. Захаров