Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-294/2014
<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-294/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 02 апреля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при секретаре Жениховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Завражных Сергею Анатольевичу, Завражных Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банк к Завражных Сергею Анатольевичу, Завражных Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Завражных Сергея Анатольевича и Завражных Юрия Анатольевича в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 28.02.2012 года в размере 501 023 рубля 61 копейку, в том числе:
- задолженность по кредиту (основной долг) - 421 928 рублей 97 копеек,
- задолженность по просроченным процентам - 47 788 рублей 86 копеек,
- задолженность по просроченным штрафам - 31 305 рублей 78 копеек;
а также расходы по оплате госпошлины - 12 210 рублей 27 копеек, всего взыскать
513 233 рубля 88 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota, модель Corolla, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по договору залога № № от 28.02.2012 года, в счет погашения задолженности перед Банк установив начальную продажную цену 680 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова
<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-294/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 02 апреля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при секретаре Жениховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Завражных Сергею Анатольевичу, Завражных Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк обратился в суд с иском к Завражных С.А. и Завражных Ю.А., просят взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору № от 28.02.2012 года в размере 501 023 рубля 61 копейку, в том числе:
- задолженность по кредиту (основной долг) - 421 928 рублей 97 копеек,
- задолженность по просроченным процентам - 47 788 рублей 86 копеек,
- задолженность по просроченным штрафам - 31 305 рублей 78 копеек.
Кроме того, просят взыскать расходы по оплате госпошлины с Завражных С.А. - 8 105 рублей 14 копеек, с Завражных Ю.А. - 4 105 рублей 14 копеек.
А также просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota, модель Corolla, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) № в счет погашения задолженности перед Банк установив начальную продажную цену 680 000 рублей.
В обоснование иска указано, что банк 28.02.2012 года заключил кредитный договор с Завражных С.А. на оплату автотранспортного средства в сумме 475 000 рублей на срок до 28.12.2016 года под 16% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 11 954 рубля 19 копеек. В обеспечение исполнения обязательства 28.02.2012 года был заключен договор залога приобретаемого автомобиля общей залоговой стоимостью 680 000 рублей, а также договор поручительства с Завражных Ю.А. Ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Завражных С.А. признал исковые требования, суду пояснил, что возникли финансовые проблемы, в связи с чем с февраля 2013 года прекратил выплачивать кредит, в настоящее время трудоустроился, намерен самостоятельно погасить задолженность.
Ответчик Завражных Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика Завражных Ю.А., по представленным доказательствам.
Заслушав ответчика Завражных С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Завражных С.А. 28.02.2012 года был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля (л.д.18), в результате которого Завражных С.А. предоставлено 475 000 рублей (л.д.27).
По условиям данного договора (п.3.2) ответчик обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. За нарушение сроков погашения задолженности предусмотрено взыскание процентов в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.1).
Согласно представленного расчета (л.д.4) и выписки по счету (л.д.29-30) размер задолженности по кредиту на 19.11.2013 года составил 501 023 рубля 61 копейку.
Ответчик Завражных С.А. признал представленный истцом расчет задолженности.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
28.02.2012 года в обеспечение исполнения обязательства Банком был заключен договор поручительства с Завражных Ю.А. (л.д.23-26), соответственно Завражных Ю.А. несет солидарную с Завражных С.А. ответственность.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков суммы долга по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
С ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию 501 023 рубля 61 копейка.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.
На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего в день наступления срока исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество; допущенное должником нарушение обеспеченного обязательства должно быть значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества при условии систематического нарушения обязательства, исполняемого периодическими платежами.
Между истцом и ответчиком Завражных С.А. был заключен договор о залоге автомобиля (л.д.19-22).
Из содержания договора залога (пункт 3.1 договора) следует, что при неисполнении залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль.
Суд считает, что с учетом длительности периода просрочки текущих платежей (в течение года), наличия многочисленных фактов неисполнения ответчиком условий кредитного договора, значительности суммы кредита и допущенных просроченных платежей, соразмерности стоимости заложенного имущества цене иска, предупреждения ответчиков о досрочном расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество и неисполнении претензии ответчиками, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 12 210 рублей 27 копеек (л.д.3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банк к Завражных Сергею Анатольевичу, Завражных Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Завражных Сергея Анатольевича и Завражных Юрия Анатольевича в пользу закрытого акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2012 года в размере 501 023 рубля 61 копейку, в том числе:
- задолженность по кредиту (основной долг) - 421 928 рублей 97 копеек,
- задолженность по просроченным процентам - 47 788 рублей 86 копеек,
- задолженность по просроченным штрафам - 31 305 рублей 78 копеек;
а также расходы по оплате госпошлины - 12 210 рублей 27 копеек, всего взыскать
513 233 рубля 88 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota, модель Corolla, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по договору залога № № от 28.02.2012 года, в счет погашения задолженности перед Банк, установив начальную продажную цену 680 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2014 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в
