Решение от 12 мая 2014 года №2-294/2014

Дело № 2-294/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года    село Якшур-Бодья
 
    Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Широбокову А.А., Косачеву В.А., Широбоковой Г.В. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к Широбокову А.А., Косачеву В.А., Широбоковой Г.В. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивировал следующим.
 
    02 апреля 2013 года Широбоков А.А. заключил с истцом договор займа № 23К131/0118 на сумму 80 000 рублей сроком до 02 апреля 2016 года, оформленный в простой письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора займа истец на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер» передал Широбокову А.А. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 80 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с 02 апреля 2013 года до 02 апреля 2016 года, а Широбоков А.А. обязался возвратить истцу сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
 
    В обеспечение возврата Широбоковым А.А. суммы займа были заключены договоры поручительства за № 23К131/0118/1 от 02.04.2013 с Косачевым В.А. и за № 23К131/0118/2 от 02.04.2013 с Широбоковой Г.В., согласно п. 1.3 которых Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объёме, что и Заёмщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком; согласно п. 1.5 договоров ответственность Поручителя и Заёмщика является солидарной.
 
    В соответствии п. 2.4 договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ Займодавец вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.
 
    Широбоков А.А. после получения займа произвёл оплату процентов за пользование займом по 04 октября 2013 года в размере 13 297,70 руб. и оплатил погашение суммы займа в размере 4849,60 руб., в дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов не производил. При получении займа Широбоков А.А. оплатил паевой взнос в размере 5600 рублей; в соответствии с п. 3.1 договора истец направляет данный взнос на погашение задолженности.
 
    Таким образом, на 11 марта 2014 года его долг составляет:
 
    1) Задолженность суммы займа – 75 150,40 руб.;
 
    2) На основании п. 2.2 договора займа заёмщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, но не менее 1% общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать проценты за использование займа в размере 33,6% на остаток суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 11.03.2014 г. с учётом паевого взноса составляет 5395,40 руб.;
 
    3) На основании п. 4.2 договора займа в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата Займодавцу. Задолженность по неустойке на 11.03.2014 г. составляет 9411,20 руб.
 
    Всего общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по условиям договора займа по состоянию на 11.03.2014 г. составляет 89 957,00 руб.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Широбокова А.А., Косачева В.А., Широбоковой Г.В. задолженность по договору займа солидарно в размере 89 957 рублей 00 копеек, из них сумма займа – 75 150,40 руб., проценты за использование суммы займа – 5395,40 руб., неустойка – 9411,20 руб., а также судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 2898,71 руб., и оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании представители истца Ложкина С.М., исковые требования поддержали в полном объёме.
 
    В судебное заседание Широбоков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще; в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Косачев В.А. заявленные требования не оспаривал.
 
    В судебном заседании ответчица Широбокова Г.В. заявленные требования признала.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В суде установлено, что 02 апреля 2013 года истец (займодавец) и Широбоков А.А. (заёмщик) заключили договор займа <Активный кооперативный 80/33,6> № 23К131/0118, по условиям которого Займодавец передаёт Заёмщику на потребительские нужды денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 80 000 рублей на срок 36 месяцев, с 02.04.2013 по 02.04.2016, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа до истечения срока действия договора, но не менее 1% от общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать проценты за использование займа в размере 33,6% годовых от остатка суммы займа.
 
    По условиям договора:
 
    - Займодавец вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом при нарушении Заёмщиком срока, установленного для оплаты процентов за пользование займом;
 
    - Для получения займа Заёмщику необходимо внести паевой взнос 7% от общей суммы займа... В случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за пользование займом согласно условиям договора паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности без уведомления заёмщика;
 
    - В случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда oни должны были быть уплачены, до дня их уплаты Займодавцу (п. 4.2);
 
    - Порядок принятия платежей по договору займа установлен ст. 319 ГК РФ в следующей очерёдности: 1) возмещение судебных и иных расходов по принудительному взысканию задолженности по настоящему договору займа 2) погашение процентов за пользование займом; 3) погашение суммы займа; 4) неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом (п. 4.3).
 
    Истец условия договора выполнил полностью, согласно расходному кассовому ордеру № 23000000184 деньги в сумме 80 000 руб. передал ответчику Широбокову А.А. 02 апреля 2013 года.
 
    Также судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства выполнил частично, начиная со 2 декабря 2013 года, Широбоков А.А. взятые на себя обязательства не выполняет.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, исходя из требований ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства, в силу ст. 314 ГК РФ, должно производиться в сроки, установленные договором.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 11 марта 2014 года задолженность по договору займа составляет в размере 89 957 рублей, из них сумма займа – 75 150,40 рубля, проценты за использование суммы займа – 5359,40 рубля, неустойка – 9411,20 рубля.
 
    Поскольку своего варианта расчёта подлежащих выплате сумм по договору (расчёта задолженности) стороной ответчиков суду не представлено, возражений относительно представленного истцом расчёта не заявлено, исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает надлежаще установленными размеры задолженностей ответчика Широбокова А.А. по указанным платежам по займу, а соответствующие требования истца – подлежащими удовлетворению.
 
    Также в суде установлено, что 02 апреля 2013 года истец (займодавец) и Косачев В.А. (поручитель) заключили договор поручительства № 23К131/0118/1, по условиям которого поручитель отвечает перед Займодавцем за исполнение Широбоковым А.А., Заёмщиком, который является членом КПКГ «Партнер», всех его обязательств перед Займодавцем, возникших из Договора займа № № 23К131/0118 от 02.04.2013 (п.1.1) в солидарном порядке, в том же объёме, что и Заёмщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком.
 
    Кроме того, 02 апреля 2013 года истец (займодавец) и Широбокова Г.В. (поручитель) заключили договор поручительства № 23К131/0118/2, по условиям которого поручитель отвечает перед Займодавцем за исполнение Широбоковым А.А., Заёмщиком, который является членом КПКГ «Партнер», всех его обязательств перед Займодавцем, возникших из Договора займа № № 23К131/0118 от 02.04.2013 (п.1.1) в солидарном порядке, в том же объёме, что и Заёмщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
 
    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования к поручителям Косачеву В.А. и Широбоковой Г.В. о солидарном взыскании с них задолженности Широбокова А.А. по договору займа законны и обоснованны – ибо в силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Судом из материалов дела установлено, что истец понёс следующие судебные расходы:
 
    - 2898 руб. 71 коп. на уплату государственной пошлины (платёжное поручение № 935 от 12.03.2014), соответствующих подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ;
 
    - 10 000 рублей на оплату услуг по возврату задолженности с Широбокова А.А. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 331 ООО «Таймер» от 13.03.2014; доверенность истца инспектору ООО «Таймер» Мосалеву А.С. на участие в деле; заявка на оказание юридических услуг № 11 от 11.03.2014, направленная КПКГ «Партнер» в ООО «Таймер», № п/п 6; Договор поручения от 12.11.2009 между КПКГ «Партнер» (доверителем) и ООО «Таймер» (поверенным) на представление интересов в суде, п. 1).
 
    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер которых, по мнению суда, выходит за разумные пределы – исходя из объёма оказанной юридической помощи, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащий взысканию, до 6000 рублей.
 
    Вследствие чего суд присуждает ответчикам возместить истцу данные судебные расходы в солидарном порядке – как на то указано в договорах поручительства (пункты 1.3 и 1.5) и определено п. 2 ст. 263 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Широбокову А.А., Косачеву В.А., Широбоковой Г.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Широбокова А.А., Косачева В.А., Широбоковой Г.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 89 957 (восьмидесяти девяти тысяч девятисот пятидесяти семи) рублей, из них сумма займа – 75 150,40 рубля, проценты за использование суммы займа – 5359,40 рубля, неустойка – 9411,20 рубля, а также в возмещение судебных расходов: 2898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 71 копейку - по оплате государственной пошлины по делу; 6000 (шесть тысяч) рублей - по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, - путём подачи жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд, - в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 23 мая 2014 года.
 
    Судья    Е.И. Трудолюбова