Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-294/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-294/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2014 г. город Октябрьск
Мировой судья судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области Мельникова С.В., при секретаре Комлик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2014 по иску ООО «Право» к Борцову Алексею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «Право» обратилось в суд с иском к ответчику Борцову А.С., ссылаясь на то, что <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Борцов А.С. заключили договор займа <НОМЕР>. Согласно указанному договору займа по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик из кассы <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил 5000 рублей, и должен был вернуть указанную сумму и проценты <ДАТА3> По соглашению сторон (п. 1.4 договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктом 2.2 договора, является для Заёмщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займа. Однако Борцов А.С. возврат займа в указанный в Договоре срок не произвел, и у него образовалась задолженность в размере 46750 рубля, в том числе основная сумма долга 5000 рублей, проценты за просрочку платежа в сумме 41750 рублей. На основании соглашения <НОМЕР> от <ДАТА4> об уступки права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Ответчик Борцов А.С. до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил, в связи с этим истец просит взыскать с него задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в общей сумме 43000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1490 рублей 00 копеек.
Истец ООО «Право» в лице представителя Гужовой Д.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик Борцов в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил. Суд считает неявку Борцова А.С. неуважительной, поскольку от получения заказного письма он уклонился, письмо возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения, об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Борцов А.С. заключили договор займа. Данному договору присвоен номер <НОМЕР>. Согласно данному договору займа ответчик по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> из кассы <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил 5000 рублей, и должен был в срок до 1<ДАТА2> возвратить истцу сумму займа и проценты, всего в общей сумме 5950 рублей (п.п. 2.2. Договора).
Ответчик Борцов А.С. не выполнил свои договорные обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчету составляет 46750 рублей, где 5000 рублей - сумма основного долга, 41750 рублей - сумма начисленных процентов на просроченную сумму долга (с <ДАТА6> по 1<ДАТА2> 10 дней*(1,9%*5000)=950 рублей, с 1<ДАТА6> по <ДАТА8> 136 дней*(6%*5000)=40800, всего). В иске истец указывает на уменьшение долга по процентам с 41750 рублей до 38000 рублей, ссылаясь на соотношение суммы процентов и суммы долга, а также имущественного положения ответчика.
Ответчик Борцов А.С. выплат в счет погашения задолженности не производил, задолженность остается не погашенной до настоящего времени.
На основании соглашения <НОМЕР> от <ДАТА9> об уступки права (требования) первоначальный кредитор (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу (ООО Право). В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4 соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования) <ДАТА8>.
Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Борцов А.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, никаких возражений суду не представила, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Право», и взыскать с ответчика Борцова А.С. в пользу истца задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в общей сумме 43000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1490 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.
Взыскать с Борцова Алексея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 43000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1490 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 44 490 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в мировой суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области в течение 1 (одно) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.В. Мельникова
