Решение от 03 февраля 2014 года №2-294/2014

Дело № 2-294/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 февраля 2014 года Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Руф О.А.
 
    при секретаре Ушаковой Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению по иску ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» к Березину В.Н. о признании обязательств по договору на технологическое присоединение прекратившимися невозможностью исполнения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» обратилась в суд с иском к Березину В.Н о признании обязательств по договору на технологическое присоединение прекратившимися невозможностью исполнения. В обоснование требований указано, что ОАО «ОАО "МРСК Сибири"» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
 
    дд.мм.гггг между ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» и Березиным В.Н. был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям №, в соответствии с которым сетевая организация ОАО «МРСК Сибири» принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электроустановок дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет <данные изъяты> со дня заключения договора.
 
    В целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителя требуется прокладка воздушных или кабельных линий электропередачи до границ принадлежащего ему земельного участка, установка трансформаторных подстанций и распределительных устройств. Размещение электросетевого оборудование требует оформления прав на земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Ненадлежащее оформление прав на земельные участки, используемые для размещения какого-либо имущества, влечет административное наказание, предусмотренное ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признание постройки самовольной.
 
    Земельный участок №, принадлежащий Березину В.Н., находится на территории дачного некоммерческого партнерства «"ИЗ"». Прохождение трассы линии электропередач, планируемой для строительства в целях технологического присоединения Березина В.Н., проходит по землям, указанного дачного партнерства, и принадлежащим К.В.Д. на праве собственности. После заключения договора № и обращения в адрес администрации муниципального района и собственника земель во исполнение договора, возникли непредвиденные обстоятельства, имеющие неустранимый характер и препятствующие его исполнению.
 
    В связи невозможности исполнения договора не технологическое присоединение № от дд.мм.гггг между ОАО «МРСК Сибири» и Березиным В.Н. просят признать обязательства» по договору на технологическое присоединение № от дд.мм.гггг заключенному с Березиным В.Н., прекратившимися невозможностью исполнения.
 
    В судебном заседании представитель истца Любый С.А. действующий на основании доверенности, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Березин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица ДНП "ИЗ" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на иск (л.д. 80-81), просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются только в случаях, предусмотренных
 
    договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» и Березиным В.Н. заключен договор на технологическое при соединение №, в соответствии с которым сетевая организация ОАО «МРСК Сибири» принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электроустановок дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. (л.д. 7-9).
 
    Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет <данные изъяты> со дня заключения договора.
 
    Утверждены технологические условия № (л.д. 10-11).
 
    Земельный участок №, принадлежащий Березину В.Н., находится на территории ДНП "ИЗ".
 
    Прохождение трассы линии электропередач, планируемой для строительства в целях присоединения Березина В.Н., проходит по землям, указанного дачного партнерства и принадлежащих лично К.В.Д. на праве собственности.
 
    Учитывая данный факт ОАО «МРСК Сибири» дд.мм.гггг обратилось к председателю ДНП "ИЗ" К.В.Д., одновременно являющемуся собственником земли, выделенной под проведение коммуникаций, с предложением согласовать схему прохождения трассы линии электропередачи (л.д. 13-14).
 
    На указанное обращение получен отказ в согласовании в связи с тем, что коммуникации для участков дачного партнерства строятся за счет самого партнерства. Отказ в согласовании размещения линий электропередачи подтвержден также на схеме прохождения трассы линии электропередач (л.д. 15).
 
    С целью получения необходимых для размещения электросетевых объектов земельных участков и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения ОАО «МРСК Сибири» обратилось в А ОМР ОО с заявлением от дд.мм.гггг о выборе земельного участка на основании ст. 31 Земельного кодекса РФ. В ответ на данное заявление А ОМР ОО указала, что рассмотрение невозможно ввиду того, что планируемые к размещению участки находятся в собственности юридических и физических лиц (л.д. 16, 19, 20).
 
    В дальнейшем, ОАО «МРСК Сибири» направлено аналогичное заявление также в ОАО "МРСК Сибири" (л.д. 22).
 
    В ответе ОАО "МРСК Сибири" указано, что она не обладает полномочиями на согласование земельных участков на землях, собственность на которую не разграничена, пакет документов передан в А ОМР ОО. дд.мм.гггг ОАО «МРСК Сибири» повторно направило в адрес А ОМР ОО заявление о выборе земельных участков. Ответа либо иных действий от Администрации на данное заявление не последовало.
 
    В целях исполнения обязательств перед потребителями ОАО «МРСК Сибири» обращалось с заявлением в УФАС ОО
 
    УФАС ОО.
 
    Решением УФАС по Омской области от дд.мм.гггг производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО "МРСК Сибири" признаков правонарушения (л.д. 28-35).
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от дд.мм.гггг в признании данного решения незаконным отказано (л.д. 36-42).
 
    дд.мм.гггг ОАО «МРСК Сибири» направило Березину В.Н. письмо с информацией о невозможности исполнить договор и предложило, как собственнику земельного участка, обратиться к ДНП "ИЗ" за установлением сервитута в целях проведения линии электропередач, в том числе, в судебном порядке (л.д. 43).
 
    Из пояснений представителя ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» следует, что истец не имеет возможности исполнить договор присоединения по указанным причинам.
 
    На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена, настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу положения ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, по условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.
 
    Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства прекращаются невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    Как следует из п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения договора оказания услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    Так же суд полагает, что довод истца о том, что ответчик имеет возможность самостоятельно получить энергоснабжение в рамках отношений, регулируемых законодательством о дачных некоммерческих объединениях граждан, ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
 
    Под имуществом общего пользования в соответствии со ст. 1 ФЗ № 66-ФЗ - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей
 
    Для граждан, не являющихся членами СНТ согласно ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ предусмотрено право вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом положения п. 2 ст. 8 Закона закрепляют право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, устанавливая порядок реализации этого права, включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом.
 
    Так, граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в порядке определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    Из материалов дела следует, что после заключения договора присоединения истцу поступили документы от органа муниципального образования, свидетельствующие о возникновении непредвиденных обстоятельств, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец документально подтвердил невозможность осуществления присоединения к электрической сети объектов ответчика на условиях договора по не зависящим от него причинам.
 
    В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного, в частности, что имеется иная техническая возможность строительства линий электропередач, суду не представил.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования открытого акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» удовлетворить.
 
    Признать прекращенным невозможностью исполнения обязательства по договору на технологическое подключение № от дд.мм.гггг, заключенному между открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» и Березиным В.Н..
 
    Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
 
    Судья О.А. Руф
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2014 года.
 
    Судья О.А. Руф