Решение от 18 июля 2014 года №2-294/2014

Дело № 2-294/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
18 июля 2014 года                                    а. Хабез
 
    Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Нагаева А.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика Джамбековой В.В. - адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесский Республики Кенчешаова З.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Джамбековой В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к Джамбековой В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа, убытков. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Джамбекова В.В. заключил с Банком договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту - <данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> рублей. При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, до подачи настоящего иска истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В вынесении судебного приказа мировым судьей было отказано. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом к возврату не предъявлялась. Истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления и, в совокупности взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.
 
    Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя. В случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик не явился. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Джамбекова В.В. была зарегистрирована по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>. Из сообщения администрации <адрес> Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Джамбекова В.В. на территории <адрес> сельского поселения не зарегистрирована и не проживает. Джамбекова В.В., ранее была зарегистрирована по адресу: КЧР, <адрес> выбыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается сообщением ТП ОФМС России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения адресно-справочной работы УФМС России по<адрес>, следует, что Джамбекова В.В. зарегистрированной на территории<адрес> не значится. Из сообщения ТП ОФМС России по КЧР в <адрес> следует, что Джамбекова В.В. была зарегистрирована по месту пребывания (временно) по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Джамбекова В.В. значилась зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, прибыла из <адрес>). Однако по указанным адресам ответчик фактически не проживает. Почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика возвращена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Из сообщения Администрации <адрес> СП следует, что Джамбекова В.В. не прописана и не проживает на территории Зеюкского сельского поселения. Администрация не располагает сведениями о фактическом проживании гр. Джамбековой В.В.
 
    Место пребывания и фактического проживания ответчика суду неизвестно и не установлено.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По определению суда представителем ответчика Джамбековой В.В., место жительство которой неизвестно, назначен адвокат Кенчешаов З.Ф. в порядке ст.50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Кенчешаов З.Ф. высказал возражения по поводу удовлетворения исковых требований, считая не подлежащими удовлетворению требования истца. За нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер, подлежащих взысканию неустойки в виде штрафных санкций до пятисот рублей, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Джамбековой В.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (сумма к выдаче <данные изъяты> рублей) с уплатой страхового взноса на личное страхование и страхового взноса от потери работы (<данные изъяты>) с процентной ставкой (годовых) - <данные изъяты>%, сроком на 18 месяцев с ежемесячным платежом - <данные изъяты> руб. Срок возврата определен в соответствии с графиком.
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
    До заключения договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщик также была ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре - заявке на открытие банковского счета.
 
    Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ответчиком платежи в счет погашения данного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается копией справки по счету.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу статьи 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации давало основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.
 
    Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом (в том числе неуплаченные проценты) - <данные изъяты> руб.) рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки, обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
 
    Суд, с учетом п.1 ст. 333 ГК РФ, считает, что подлежащая уплате неустойка (штраф) в размере <данные изъяты> рублей, с учетом периода просрочки, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов и уменьшению не подлежит. Ответчик не представил доказательства того, что взысканная с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по возврату долга не исполнял.
 
    Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит: <данные изъяты> рубля (основной долг)<данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей..
 
    Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленного иска не представил, не представлено таких доказательств и адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Истцом при предъявлении настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, с учетом произведенного судом зачета ранее уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, составила <данные изъяты> рубля.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально размеру исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Джамбековой В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
 
    Взыскать с Джамбековой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом в сумме - <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Джамбековой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья                                                                        А.М. Нагаев