Решение от 30 июня 2014 года №2-294/2014

Дело № 2 - 294/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 
    с. Старосубхангулово                                                                             30 июня 2014 г.
 
    Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Нагимовой К.П.,
 
    с участием истца Манапова Рамиля Раисовича,
 
    ответчика Ишмухаметовой Ямили Закиевны,
 
    представителей ответчика: Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан - Ишниязова А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Хисматуллина И.Ф., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителей третьих лиц:
 
    - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - начальника отдела по Бурзянскому району Управления Шахниязовой А.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    - МУП «Землемер» - Рахмангулова Р.Р.,
 
    - главного специалиста эксперта КУС Минземимущества по Бурзянскому району Хусаиновой Ф.Ш., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    - Администрации сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет муниципального района <адрес> РБ - главы администрации ФИО12,
 
    при секретаре Исламовой В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манапова Рамиля Раисовича к Ишмухаметовой Ямиле Закиевне, администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, главному архитектору Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан Хасанову М.Н., о признании договора аренды земельного участка незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Манапов Р.Р. обратился в суд с иском к Ишмухаметовой Я.З., администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, главному архитектору Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан Хасанову М.Н., о признании договора аренды земельного участка незаконным. В обоснование требований указал, что он проживает по адресу: РБ, <адрес>. По соседству с ним находится земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий ответчику Ишмухаметовой Я.З. Считает, что данный участок ответчиком занят с нарушением требований пожарной безопасности и градостроительных норм, поскольку спорным земельным участком перекрыт переулок, ведущий к его дому. Просит признать заключенный между сельским поселением Старосубхангуловский сельсовет и Ишмухаметовой Я.З. договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    В судебном заседании истец Манапов Р.Р. полностью поддержал свой иск и пояснил аналогично вышеизложенному в иске. При этом добавил, что спорный земельный участок ответчика расположен так, что к его дому перекрыт пожарный проезд, ширина которого должна быть не менее 6 метров. Он уже, как 6 лет занимается этим вопросом, пытался разрешить вопрос в соответствующих органах. Полагает, что этим нарушаются его права как собственника участка на использование проезда, т.к. существующий проезд является пожарным. Просит признать заключенный между сельским поселением Старосубхангуловский сельсовет и Ишмухаметовой Я.З. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    В судебном заседании ответчик Ишмухаметова Я.З. пояснила, что с иском полностью не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Она имеет спорный земельный участок в аренде с ДД.ММ.ГГГГ а истец свой земельный участок получил в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. через 3 года. То есть истец знал с ДД.ММ.ГГГГ. о том, что она является арендатором своего участка, с ДД.ММ.ГГГГ истец стал предъявлять к ней свои претензии. Считает, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, земельный участок предоставлен ей на законных основаниях и истец не может требовать признать его незаконным.
 
    В судебном заседании представители ответчика: Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан - Ишниязов А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Хисматуллин И.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что с иском полностью не согласны, просили в удовлетворении иска отказать за пропуском истцом срока исковой давности. Считают, что истец не является надлежащим истцом по данному спору.
 
    В судебное заседание ответчик - главный архитектор Администрации муниципального района Бурзянский район РБ Хасанов М.Н. в суд не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой. В представленном письме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Манапова Р.Р. не признает, просит в иске отказать. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - архитектора Хасанова М.Н.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - начальник отдела по Бурзянскому району Управления Шахниязова А.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с иском не согласна, оснований для признания договора аренды незаконным нет оснований. При предоставлении земельного участка, нарушений не было. Все процедуры по оформлению участка ответчику были проведены в соответствии с требованиями закона. Считает, что при необходимости, можно было бы установить частный либо публичный сервитут на земельном участке ответчика.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица: МУП «Землемер» - директор Рахмангулов Р.Р. пояснил, что иск не поддерживает. Пожарный доступ к дому истца обеспечен. Договор аренды земельного участка законный и не подлежит отмене. Дорогу в будущем откроют по <адрес>. В настоящее время это не возможно, с учетом сложившейся действительности, не имеется средств для благоустройства новой дороги, и исходя из природы и местоположения земельных участков.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица: главный специалист эксперт КУС Минземимущества по Бурзянскому району Хусаинова Ф.Ш., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., с иском не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях, задолго до того, как получил в аренду свой земельный участок истец. Генплана земельного участка в Бурзянском районе в то время также не было, документы оформлялись не правильно.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица: Администрации муниципального района Старосубхангуловский сельский совет Бурзянского района РБ - глава администрации Каскинбаев И.Б., с иском не согласен. Считает договор аренды законным и заключенным в соответствии с требованиями закона.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно приобщенные документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска Манапова Р.Р. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Манапов Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Ответчик, согласно спорного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между муниципальным образованием Старосубхангуловский сельсовет, в лице председателя комитета по управлению собственностью Бурзянского района (арендодатель) и ответчиком Ишмухаметовой Я.З. (арендатор), имеет в аренде земельный участок из земель муниципального образования Старосубхангуловский сельсовет, с кадастровым номером 02:18:16 03 01:0018, площадью 576 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес> аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ <данные изъяты> Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ переданный в аренду указанный земельный участок относится к землям поселений; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты> Согласно ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> земельные участки сторон являются соседскими.
 
    В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство, вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    По смыслу вышеуказанных норм закона, ответчиками по спорам, связанным с земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, должны являться собственники земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице уполномоченных органов). Поскольку иск Манаповым Р.Р. предъявлен помимо Ишмухаметовой Я.З. и администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан к главному архитектору Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан Хасанову М.Н., который не является ненадлежащим ответчиком по делу, то в удовлетворении иска к главному архитектору Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан Хасанову М.Н. следует отказать.
 
    Ссылка истца на то, что ширина проезда для пожарной техники с учетом п. 6 ст. 67 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", должна составлять не менее 6 метров, не принимается судом во внимание, поскольку указанная статья с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу. Кроме того, указанный закон действовал с июля 2008 г., тогда как спорный договор аренды был заключен с истцом в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как пояснили в суде представители третьих лиц, в случае возникновения пожара в жилом доме истца, имеется доступ для пожарной техники с другой стороны его дома, что не должно создать препятствий при пожаротушении. Указанное подтверждается и представленными истцом в суд фотографиями <данные изъяты>
 
    Кроме того, в силу положений пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статей 3, 19, 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ, действующих на момент предоставления ответчику спорного земельного участка, обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях возлагалась на органы местного самоуправления поселений. Указанными нормами права, не было установлено специальных требований к пожарным проездам в сельских поселениях.
 
    Суд, с учетом представленных сторонами доказательств, считает необходимым отказать истцу в иске, поскольку не установлено, что земельный участок истцу был предоставлен с нарушением пожарных норм и правил, а также не установлено нарушение прав и законных интересов истца наличием спорного земельного участка.
 
    Также иск не подлежит удовлетворению и по самостоятельному основанию.
 
    Как следует из части 2 статьи 209, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в аренду земельный участок свободный от прав третьих лиц в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно требованиям статей 13, 17 Закона о регистрации прав при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и законности сделки, а основанием для государственной регистрации служат договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса устанавливает необходимость государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (если иное не предусмотрено законом).
 
    В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется посредством: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и т.д.
 
    Истец считает, что ответчику спорный земельный участок предоставлен с нарушением законодательства о пожарной безопасности, чем нарушены его права как владельца жилого дома, к которому не может подъехать пожарная машина, т.к. пожарный проезд занят спорным участком ответчика, следовательно, иск заявлен по оспоримой сделке.
 
    Так, согласно ч. 1 ст. 168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179),либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    По смыслу закона, срок исковой давности отсчитывается с момента, с которого началось исполнение сделки. Однако, если сделку оспаривает третье лицо, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда третье лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения такой сделки.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек для истца в июле ДД.ММ.ГГГГ т.е. с того момента, когда он являлся арендатором своего земельного участка - с ДД.ММ.ГГГГ, что видно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного главой Администрации муниципального района Бурязнский район <данные изъяты>, а иск Манаповым Р.Р. подан в суд только в мае ДД.ММ.ГГГГ.. Истец Манапов Р.Р. в суде сам не отрицает факт того, что ему о спорном договоре стало известно с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 - 198, п. 2 ст. 199 ГК РФ ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении искового заявления Манапова Рамиля Раисовича к Ишмухаметовой Ямиле Закиевне, администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, главному архитектору Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан Хасанову М.Н., о признании договора аренды земельного участка незаконным, отказать.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 04 июля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий судья:                                      К. П. Нагимова