Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-294/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 -294/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<АДРЕС>«15» августа 2014 года
Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> района <АДРЕС> области Козловский Е.Г.
при секретаре Зенкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала (далее также ОАО «Россельхозбанк) к Варнавской Марине Васильевне и ДаниловуСергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице Воронежского регионального филиала и Варнавской М.В. (Заемщик) <ДАТА>. был заключен кредитный договор № 0914191/0117, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил Варнавской М.В. денежный кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 20 % годовых со сроком погашения <ДАТА>. Согласно вышеуказанному договору погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по указанному Договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить Кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты и (или) комиссии), Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).
Поручителем Варнавской М.В. согласно договору поручительства № 1114191/0117-7 от <ДАТА>. выступил Данилов С.А., который обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором в случае неисполнения Варнавской М.В. своих обязательств по кредитному договору.
По состоянию на <ДАТА>. ответчиком Варнавской М.В. были погашены проценты за пользование кредитом в сумме 73979 руб. 12 коп. за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> и основной долг в сумме 125852 руб. 95 коп. После чего Варнавская М.В. перестала исполнять свои обязанности по возврату денежного кредита и процентов. Ответчики уведомлялись о нарушении срока возврата кредита, начислении штрафных санкций и требовании о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов. Однако ответчики до настоящего времени не исполнили своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства.
Данные обстоятельства явились основанием обращения ОАО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала в суд с иском к Варнавской М.В. и <ФИО1> о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 25828 руб. 16 коп., в том числе: основной долг в размере 24147 руб. 05 коп., проценты в сумме 1300 руб. 51 коп., пеня (неустойка) в сумме 380 руб. 60 коп., и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 974 руб. 84 коп.
Представитель истца <ФИО2> направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Варнавская М.В. и Данилов С.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений на иск не представили и об отложении дела не просили.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 361 и 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Копия кредитного договора № 0914191/0117 от <ДАТА> свидетельствует о том, что Варнавская М.В. получила в ОАО «Россельхозбанке» денежный кредит в сумме 150000 руб. 00 коп. со сроком погашения по <ДАТА> под 20% годовых (л.д. 14-23). Согласно п. 4.2.1. указанного договора и графика погашения кредита (основного долга) (Приложения 2, 1 к Кредитному договору (л.д. 31-34)) Варнавская М.В. была обязана производить погашение суммы кредита с одновременной уплатой процентов ежемесячно равными долями с <ДАТА>. Пункт 6.1. кредитного договора предусматривает обязанность Варнавской М.В., в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов, уплатить Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере действующей в это время ставки рефинансирования Банка России.
По договору поручительства № 1114191/0117-7 от <ДАТА> поручителем Даниловым С.А. было принято обязательство солидарно с Варнавской М.В. отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов (л.д. 27-34).
При таких обстоятельствах Варнавская М.В. и Данилов С.А. должны нести перед Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.
Расчет размеров основного долга, процентов и неустойки по состоянию на <ДАТА10> в общей сумме 25828 руб. 16 коп., непосредственно исследованный в судебном заседании, произведен истцом подробно и правильно (л.д. 9-13).
Согласно ст. 98 ГПК РФ Варнавская М.В. и Данилов С.А. обязаны возместить ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 974 руб. 84 коп., правильно рассчитанные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подтвержденные платежным поручением № 458854 от <ДАТА11> (л.д. 55).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Варнавской Марины Васильевны и Данилова Сергея Александровичав пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала основной долг в сумме 24147 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 1300 руб. 51 коп., пеню (неустойку) за неисполнение денежных обязательств в сумме 380 руб. 60 коп., уплаченную госпошлину в сумме 974 руб. 84 коп., а всего - 26803 руб.00 коп.
Ответчики Варнавская М.В. и Данилов С.А. вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, представив доказательства уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.Г. Козловский
