Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-294/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,
при секретаре Шараповой Т.Р.,
с участием представителя истца по доверенности 9-ДГ/У98 от 31.10.2013г. Барановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2014 по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к
Пухову Александру Олеговичу
о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения обратилось в суд к Пухову А.О. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 96 538 руб. 45 коп., расторжении кредитного договора и возмещении в связи с эти судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 096 руб. 15 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пуховым А.О. был заключен кредитный договор № 5012, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 87 200 рублей под 24,5 % годовых на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев. Заёмщик Пухов А.О. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 96 538 руб. 45 коп., в числе которой просроченная ссудная задолженность в сумме 81 526 руб. 77 коп., проценты – 9 441 руб. 68 коп., неустойка 5 570 руб. 00 коп. В связи с существенным нарушением условий договора просит о его расторжении.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений отказался, что в силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пуховым А.О. был заключен кредитный договор № 5012, на основании которого ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 87 200 рублей под 24,5 % годовых сроком на 60 месяцев.
В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пунктам 3.1., 3.10 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По условиям кредитного договора (п.3.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено лицевым счетом заемщика и графиком платежей, из которых следует, что с ноября 2013 года заемщик прекратил вносить платежи в погашение кредита и процентов. Доказательств отсутствия вины Пухова А.О. в неисполнении обязательств, суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату кредита, уплате процентов, неустойки суд признает обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного банком, который проверен судом и сомнений не вызывает.
Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, также о расторжении кредитного договора, тем не менее от его исполнения ответчик уклонился.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В рассматриваемом случае заемщиком Пуховым А.О. нарушены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, данное нарушение суд признает существенным.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пухову Александру Олеговичу о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пуховым Александром Олеговичем.
Взыскать досрочно с Пухова Александра Олеговича в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 96 538 руб. 45 коп., в числе которой: просроченный основной долг - 81 526 руб. 77 коп., проценты – 9 441 руб. 68 коп., неустойка - 5 570 руб. 00 коп., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 096 руб. 15 коп., всего 99 634 рубля 60 копеек (девяносто девять тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 60 копеек).
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
Судья Серовского
районного суда К.Н. Сутягина
