Решение от 01 июля 2014 года №2-294/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-294 \ 2014                                                                                                         
 
 
    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 г.                                                                                           с.Стерлибашево                                                      
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан Галеева А.В.,
 
    при секретаре Назаровой Г.Р.,
 
    с участием представителя  истца Зайнетдиновой С.Н., действующей на основании доверенности от 14.06.2012 г.,  удостоверенной управляющим делами АСП Янгурчинский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова<ФИО> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации  морального вреда,
 
 
      у с т а н о в и л:
 
 
    Зайнетдинов Ф.Н. и Зайнетдинова С.Н. в интересах Каримова Ф.Ф. обратились в суд с иском   к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 09.11.2012 г.  удовлетворены исковые требования истца к ответчику о защите прав потребителя по договору ОСАГО. Решением установлено, что ответчик  произвел страховую выплату  не в полном объеме. На основании ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика неустойку с 28.04.2012 г. по 09.11.2012 г. за 196 дней в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  Кроме того, на основании Закона РФ «О защите прав  потребителей» истец просит взыскать с ответчика  компенсацию морального вреда и штраф.
 
    Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился и просил  рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя  был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Ответчик не представил сведений об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя  либо об отложении судебного разбирательства.
 
    Представитель истца  Зайнетдинова С.Н. не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в заочном  порядке, которое занесено в протокол судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца Зайнетдинова С.Н. исковые требования поддержала, подтвердила  обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений  не имела.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Каримова Ф.Ф. к ООО «Росгосстрах» обоснованными  и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Заочным решением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 09.11.2012 г. частично удовлетворены исковые требования Каримова Ф.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Взысканы с  ответчика в пользу истца недоплаченная страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате  услуг телеграфа в сумме 400 руб.30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 626 руб.61 коп., всего 29692 руб.27 коп.
 
    Решение вступило в законную силу.
 
    Пунктом 2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО»  предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ответом на вопрос 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012)  в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Согласно списка документов к заявлению о страховой выплате <ФИО2> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового  возмещения 28.03.2012 г.
 
    Решением суда  от 09.11.2012 г. установлен факт неполной выплаты ответчиком страхового возмещения в 30-тидневный срок со дня подачи  истцом заявления (срок выплаты истек 28.04.2012 г.). 
 
    С учетом 30-тидневного срока для выплаты страхового возмещения, предусмотренного ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», неустойка подлежит взысканию с 28.04.2012 г.
 
    Расчет неустойки:
 
    ((120000\ 100% ) Х * (8.00% \ 75) ) Х 192 дня = 25344 руб.00 коп., где
 
    120000 руб. - размер страховой суммы, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»;
 
    8.00% - размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая  на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения( с 26.12.2011 г. Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У);
 
    192 - количество дней просрочки с 28.04.2012 г. по 09.11.2012 г. (день вынесения решения суда) (30 дней х 6 месяцев + 12 дней).
 
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая обстоятельства дела, размер последствий нарушения обязательства страховщиком, суд признает размер подлежащей уплате неустойки несоразмерным последствиям   нарушения  обязательства  и   считает необходимым уменьшить её до 18000 руб. 
 
    Частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании морального вреда.
 
    В соответствии с  п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Гражданским кодексом РФ и  Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован вопрос о взыскании морального вреда со страховщика при ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по отношению к потерпевшему. 
 
    Следовательно, норма Закона «О защите прав потребителей» о взыскании морального вреда  применима к отношениям  по обязательному страхованию владельцев транспортных средств.
 
    Возможность взыскания морального вреда, причиненного  потребителю, предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1.  При этом должно  быть установлено наличие  вины изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортером).
 
    Суд признает установленным, что истцу, как потребителю, по вине ответчика был причинен моральный вред вследствие нарушения его имущественных прав, связанных с недоплатой страхового  возмещения, что установлено решением мирового судьи от 09.11.2012 г.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.
 
 
    В соответствии с  п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Возможность взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  в пользу выгодоприобретателя, подтверждена также в разъяснениях, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
 
       Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
     Расчет   штрафа. Сумма,  присужденная  к взысканию в пользу потребителя, составила   19000 руб.00 коп.(18000 + 1000)  Размер   штрафа (19000 руб.00 коп. \ 100 %)х 50%  = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Оснований для уменьшения размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.
 
 
    На основании ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат его расходы на оплату услуг представителя. Расходы подтверждены соответствующей квитанцией  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и договором об оказании юридических услуг от 30.04.2014 г., заключенным между истцом и его представителем. С учетом  категории и сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика указанные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
 
    Поскольку в соответствии с действующим законодательством истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины,  она на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Сумма государственной пошлины подлежащей уплате по имущественным  требованиям составит  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (сумма удовлетворенных требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.), а по неимущественным требованиям составит  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (сумма удовлетворенных требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп.), всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..
 
 
    Руководствуясь ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
                Иск Каримова<ФИО> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации  морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каримова<ФИО> неустойку  за период с 28.04.2012 г. по 09.11.2012 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг  представителя     в      сумме    <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,   штраф    в   размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп,  всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп. 
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать  ООО  «Росгосстрах»  в местный бюджет  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлибашевский районный суд РБ через мирового судью  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья судебного участка
 
    судебного района
 
                Стерлибашевский район РБ                       подпись                     Галеев А.В.
 
 
 
    Заочное решение по состоянию на 01.07.2014г. не вступило в законную силу.