Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-294/2014
Дело № 2-294/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Бабаево 20 мая 2014 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Обымахо В.И.,
при секретаре Николаевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Погодину А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного работодателю,
установил:
закрытое акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в суд с иском к Погодину А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, указав в обоснование в иске, что ДД.ММ.ГГГГ Погодин А.Ф. (далее по тексту - ответчик) был принят на работу в ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность электрогазосварщика 3 разряда, участка ремонта и сдачи отливок, цеха обрубки и термической обработки, дирекции по литейному производству, согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе истца на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На дату увольнения за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
На основании указанной нормы, истцом была проведена проверка для установления причин возникновения сумм материального ущерба на момент увольнения.
Актом расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ущерб в размере <данные изъяты> был причинен в результате не исполнения Погодиным А.Ф. требований п. 11.1 Регламента Р 1850-001-2012 «Организация действий по встрече, временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе на ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод», а именно, невозвратом при увольнении перечисленных ему, в соответствии с регламентом следующих компенсаций и выплат: единовременной выплаты на обустройство на новом месте жительства в размере <данные изъяты> (п.10.1 Р 1850-001-2012); компенсаций расходов за переезд в размере <данные изъяты> (п.9.2 Р 1850-001-2012).
Перечисление ответчику денежных средств в общей сумме <данные изъяты> подтверждается списками на выплату компенсаций, выпиской из реестра на перечисление заработной платы за февраль 2013 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязанность по возврату выплаченных компенсаций и выплат установлена п. 11.1 Р1850-001-2012, в соответствии с которым, иногородний работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он увольняется до истечения одного года работы, в том числе, и по собственной инициативе, кроме случаев увольнения, обусловленных невозможностью продолжения работы (ст. 80 ТК РФ).
Ответчик был под роспись ознакомлен с локальными нормативными актами истца, в том числе и с Регламентом Р 1850-001-2012.
В соответствии с п. 3.2.1 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя.
Из вышеизложенного следует, что действиями ответчика истцу был причинен прямой действительный ущерб в сумме <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты> = <данные изъяты> (обустройство) + <данные изъяты> (переезд).
Ввиду отсутствия возможности личного ознакомления Погодина А.Ф. с причиненной суммой ущерба и причинами возникновения, ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» в порядке досудебного урегулирования спора, Погодину А.Ф. было направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ему предлагалось добровольно возместить причиненный ущерб.
До настоящего времени сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена.
Согласно п.1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В связи с изложенным просит суд взыскать с Погодина А.Ф. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об отказе от исковых требований, в связи с полным возмещением ущерба и расходов по уплате госпошлины ответчиком, просил суд принять отказ от иска.
Ответчик Погодин А.Ф. надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска, заявленного представителем истца и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ закрытого акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Погодину А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Погодину А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного работодателю в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба.
Определение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2014 года.
Судья Бабаевского районного суда
Вологодской области В.И.Обымахо
Копия верна. Судья В.И.Обымахо
Секретарь Бабаевского районного суда ФИО4
Справка
Определение не обжаловано, вступило в законную силу 10 июня 2014 года.
Судья В.И. Обымахо
