Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 2-294/2013
Дело № 2-294/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
19 марта 2013 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Семенихиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № Сбербанка России к Татаринову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Татаринова ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 583 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 10 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего Дополнительным офисом № Липецкого отделения № Шевелевой ФИО8 и Татариновым ФИО7.
Взыскать с Татаринова ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) руб.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Степанова
Дело № 2-294/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2013 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Семенихиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № Сбербанка России к Татаринову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ обратилось в суд с иском к Татаринову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего Дополнительным офисом № Липецкого отделения № ФИО1 и Татариновым ФИО11 заключен кредитный договор, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб. «на неотложные нужды» на срок 60 месяцев по<адрес>,60 % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1-3.2 Кредитного договора) Татаринов И.Н. обязался погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Татаринов И.Н. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи, с чем на основании п.3.3. Кредитного договора подлежит уплате неустойки. В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.2.3) Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Истец указал, что Татаринов И.Н. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 53 583 руб. 10 коп., которая складывается из расчета : просроченные проценты 2184 руб. 91коп., просроченный основной долг 50372 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг 606руб. 89 коп., неустойка за просрочку процентов 419руб. 18 коп., которые просил взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в письменном заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения иска в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Татаринов И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, признавая неявку его в судебное заседание неуважительной.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице в лице заведующего Дополнительным офисом № Липецкого отделения № Шевелевой Н.А. и Татариновым Иваном Николаевичем заключен кредитный договор №, на основании которого Татаринову И.Н. был предоствлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 58 000 рублей на срок 60 месяцев по<адрес>,60% годовых, о чем в договоре имеются подписи сторон (л.д. 11-13).
В силу п.п. 3.1, 3.2 кредитного Договора погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно аннуитетними платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В п. 3.3 Договора также указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно п. 5.2.4 Договора Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Судом также установлено и подтверждается представленными истцом расчетами, с которыми соглашается суд, что Татариновым И.Н. свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по пользованию кредитом исполнены не были.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № Татариновым И.Н. в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносились не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма полной задолженности по кредиту составляет 53538,10 руб., из них: просроченный основной долг 50 372 руб. 12 коп., просроченные проценты 2184 руб. 91коп., неустойка за просроченный основной долг 606 руб. 89 коп., неустойка за просрочку процентов 419 руб. 18 коп.
Представленные истцом расчеты произведены, исходя из условий договора, выписке по счету с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности суду не представлено.
Коль скоро обязательства Татариновым И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также взыскании неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из гражданско-правого смысла указанной нормы права, основанием для применения добросовестной стороной данного способа расторжения договора служат допущенные контрагентом нарушения условий договора, которые могут быть квалифицированы как существенные нарушения, т.е. нарушения, которые влекут для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком условия кредитного Договора по возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий Договора, а потому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Татаринова И.Н. в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1808 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Татаринова Ивана Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 583 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 10 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего Дополнительным офисом № Липецкого отделения № Шевелевой ФИО13 и Татариновым ФИО12.
Взыскать с Татаринова ФИО14 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Степанова
