Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-294/2013
Дело № 2-294/ 2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 г. п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Поплавских С.Н.,
при секретаре Гребенщиковой М.А.,
с участием:
истца Гелева Ю. Н.,
представителя ответчика дежурного адвоката Атлашкина Р. А., удостоверение № 777, ордер 202,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гелева Ю. Н. к индивидуальному предпринимателю Кулага В. А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гелев Ю. Н. обратился в суд с иском к ИП Кулага В. А. о взыскании ... руб. - предоплата товара по договору розничной кули-продажи с условием о доставке товара по месту жительства покупателя, ... руб.- неустойка за нарушение сроков доставки товара, ... руб. - компенсация за пользование чужими денежными средствами, ... руб. - расходы на оплату услуг представителя, ... руб. - компенсация морального вреда, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи сплит-системы POLAIRSB - 216 SF, по которому ИП Кулага обязался в течение двух недель с момента стопроцентной оплаты Гелевым приобретаемого товара доставить его по месту жительства покупателя.
Истцом на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере ... руб. за сплит-систему POLAIRSB - 216 SF. В определенное договором время ответчик товар не доставил, до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи не выполнил, предварительно оплаченный товар не передал.
В суде истец требования уменьшил, отказавшись от требования о компенсации за пользование чужими денежными средствами - ... руб., в остальной части иск поддержал по доводам, изложенным в нем.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела не извещен, с последнего известного места нахождения ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания.
Руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приступает к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ИП Кулага назначен адвокат адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Атлашкин Р. А.
Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, ст. 499 ГК РФ.
В суде из объяснений истца установлено, что он, ознакомившись на интернет сайте Торгового дома с ассортиментом товаров имевшихся у них в наличии, обратился к ним по телефону с просьбой о продаже сплит - системы POLAIRSB - 216 SF, на что директор данной компании К. направил его к менеджеру компании Кулага В. А.
Кулага В. А. в адрес Гелева ДД.ММ.ГГГГ с телефона Торгового дома факсом был направлен образец платежного поручения на перечисление предоплаты в сумме ... руб. за сплит-систему POLAIRSB - 216 SF на расчетный счет ИП Кулага В. А., где срок доставки товара покупателю указан 12 дней (л.д. 9).
Как видно из чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) свои обязательства по предоплате товара истец выполнил полностью, перечислив ответчику ... руб., полную стоимость товара.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ИП Кулага и Гелевым заключен договор розничной купли-продажи холодильной установки, с условием о доставке покупателю товара в срок 12 дней по месту его жительства.
Истец в суде утверждает, что ответчик свои обязательства по доставке и передаче ему товара не выполнил, предоплату за него не возвратил.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара - ... руб. подлежит удовлетворению.
На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за нарушение сроков передачи товара подлежит взысканию неустойка согласно расчету, представленному истцом (л.д. 6) в размере ... руб.
Расчет неустойки судом проверен, найден правильным, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом вина ответчика презюмирована и обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе морального вреда. Эта обязанность ответчиком не выполнена, доказательств отсутствия вины в причинении истцу морального вреда или действия непреодолимой силы им не представлены.
В суде установлено, что ответчиком в течение длительного времени нарушаются права потребителя Гелева, поскольку ни в установленный договором розничной купли-продажи двенадцатидневный срок с момента предоплаты товара, ни позже, ответчик товар покупателю не передал.
Истцом ответчику была направлена претензия о досудебном урегулировании спора и возврате оплаченной суммы (л.д.10), на которую ответ им не получен.
Вследствие указанных обстоятельств, а также из-за вынужденного обращения истца в суд, он претерпел значительные нравственные страдания.
Принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, имущественное положение причинителя морального вреда, и исходя из судейской убежденности, на основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд признает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда ... руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, который составляет ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) следует, что истцом произведена оплата юридических услуг адвокату за консультацию и составление искового заявления в сумме ... руб., которые с учетом разумности (ст. 100 ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину от уплаты, которой истец освобожден в доход бюджета муниципального образования Кондинский район за имущественные требования - ... руб., за требование о компенсации морального вреда - ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулага В. А. в пользу Гелева Ю. Н. предоплату за товар в размере ... руб., неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего взыскать ... руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулага В. А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Кондинский район в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
.
.
Судья
