Решение от 15 марта 2013 года №2-294/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
15 марта 2013 года                                    г.Москва
 
    Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,
 
    при секретаре В.В.Шатеевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева ФИО5 к Управлению внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества, возмещения судебных расходов по делу.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула, взыскании премий, компенсации за вещевое довольствие, указав, что приказом УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по п. «6» ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», считая увольнение незаконным, истец, уточнив размеры взыскиваемых сумм, просил суд восстановить его на службе в должности <данные изъяты> УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, взыскать с <данные изъяты> УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе и взыскать с <данные изъяты> УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве премиальные по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., к ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> единовременную премию к Новому году в размере <данные изъяты>. и денежную компенсацию за вещевое имущество в размере <данные изъяты> При подготовке дела к судебному разбирательству, истцом подано заявление о замене ненадлежащего ответчика по заявленным требованиям имущественного характера - <данные изъяты> УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве на Управление внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве. Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика по заявленным требованиям имущественного характера - <данные изъяты> УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве на Управление внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и выделено в отдельное производство из гражданского дела № 2-294/2013 исковое требование Авдеева Д.В. к Управлению внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании премиальных выплат и денежной компенсации за вещевое имущество.
 
    При рассмотрении данного дела, истец ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования(л.д.26-27), уменьшив размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика денежные средства за вещевое довольствие в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца не настаивала на взыскании денежных средств в пользу истца за вещевое довольствие, поскольку ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ, причитающиеся истцу денежные средства, после обращения истца в суд с иском, настаивала на возмещении истцу расходов на услуги представителя, указав, что при увольнении с истцом не был произведен расчет по заявленным суммам, истец был вынужден обратиться в суд с иском, в том числе и оспаривая само увольнение, требования истца о взыскании денежных средств были выделены в отдельной дело, но возмещение судебных расходов на представителя заявлено только в рассматриваемом деле.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представив письменные возражения на исковое заявление(л.д.36-37), указав, что истец должен был сам собрать необходимые документы, затем представить их в бухгалтерию УВД, после чего ему произвели бы выплаты, но сам истец необходимую справку предоставил только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за денежными средствами, хотя денежные средства в счет компенсации за форменное обмундирование истец мог получить уже ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснил, что уволенный сотрудник сам обязан собирать документы для выплаты компенсации за форменное обмундирование, поскольку необходимые справки вещевая служба в УВД не направляет.
 
    Выслушав показания представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности <данные изъяты> УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г.Москве, что не оспаривали стороны в судебном заседании, подтверждается записями в трудовой книжке истца(л.д.5-9) с истцом был заключен контракт(л.д.15-18).
 
    В соответствии с приказом Управления внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» истец был уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(л.д.4). При увольнении истцу были произведены начисления, подлежащих выплат денежного содержания, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке по форме 2НДФЛ(л.д.10).
 
    Статьей 5 ТК РФ установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать ТК РФ. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ.
 
    Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел на момент рассматриваемых правоотношений, являлись предметом регулирования Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии с положениями статей 47,49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
 
    Приказом МВД РФ от 06.03.2007 N 218(ред. от 16.02.2010) «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции»
(вместе с «Порядком выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.04.2007 N 9324) установлено, что лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими, согласно Приложению №2 к названому Приказу. Лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым со службы за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным пунктами "к", "л", "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 и пунктами "л", "м", "н" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции», за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученные ими ко дню увольнения, начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца положенности предметов по месяц увольнения), которая засчитывается при погашении задолженности за неиспользование выданного обмундирования в установленные сроки носки, взыскиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации(в ред. Приказа МВД РФ от 16.02.2010 N 82).
 
    Названный Приказ издан в целях упорядочения выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания милиции или юстиции, при этом, положениями Порядка выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования предусмотрено, что выплата производится лицам увольняемым со службы, а не уволенным. Это свидетельствует о том, что ко дню увольнения, сотрудника со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ему должно быть проведено начисление, а с учетом положений ст.140 ТК РФ в день увольнения произведении и выплата всех причитающихся сумм. Отдельных положений о сроках выплат денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования при увольнении указанный выше порядок не содержит, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что истец должен был самостоятельно после увольнения со службы из органов внутренних дел решать вопрос о причитающихся ему выплатах за вещевое имущество, совершая поездки в различные структурные подразделения для оформления документов и представления данных документов к оплате, не состоятелен, поскольку не основан на положениях Приказа МВД РФ от 06.03.2007 N 218(ред. от 16.02.2010) «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции»(вместе с «Порядком выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.04.2007 N 9324). Порядком выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования не установлен заявительных характер для выплат денежной компенсации для увольняемых со службы лиц.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцу при увольнении его из органов внутренних дел, с учетом положений ст.ст.5,140 ТК РФ и положений Приказа МВД РФ от 06.03.2007 N 218(ред. от 16.02.2010) «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции»(вместе с «Порядком выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.04.2007 N 9324), подлежала выплате в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты>
 
    Размер компенсации стороны не оспаривали в судебном заседании, истцом была представлена суду справка от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму(л.д.24), а ответчиком платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что истец мог получить от ответчика, причитающуюся ему сумму компенсации с указанной даты, то есть спустя более двух месяцев с даты его(истца) увольнения.
 
    Стороны в судебном заседании подтвердили факт получения истцом ДД.ММ.ГГГГ компенсационных выплат вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты>., что подтверждается и депонентской карточкой №(л.д.38).
 
    Учитывая, что ко дню рассмотрения иска, требования имущественного характера, заявленные истцом ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты>. ответчиком в добровольном порядке исполнены, а истец не настаивает на исковых требованиях в данной части, отсутствуют основания для удовлетворения требований Авдеева Д.В. к Управлению внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества.
 
    Истцом заявлено о возмещения судебных издержек по делу, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела. Истец просит взыскать с ответчика на услуги представителя <данные изъяты>., представив суду чек операции о перечислении <данные изъяты>. коллегии адвокатов(л.д.28), соглашение(л.д.39).
 
    В соответствии с положениями статей 8,94,98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Положениями ст.101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая, категорию рассматриваемого дела, то обстоятельство, что истец пользовался услугами представителя, объем услуг представителя указан в соглашении, представитель истца фактически участвовал при рассмотрении данного дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний(л.д.33,40-41), а ответчик в добровольно удовлетворил исковые требования после предъявления иска, с учетом принципа разумности суд находит возможным взыскать с Управления внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в пользу Авдеева Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.5,140 ТК РФ, ст.ст.12,56,89,94,96,100,101,193-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Авдееву ФИО5 в удовлетворении требований к Управлению внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отказать.
 
    Взыскать с Управления внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в пользу Авдеева ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья