Решение от 19 февраля 2013 года №2-294/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    город Тюмень 19 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмень Битусова Любовь Ивановна, при секретаре Серебряковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2013/5м по иску Боярских <ФИО1> к Закрытому Акционерному Обществу «<ФИО2>» о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, неустойки 21 850 рублей 80 копеек, расходов потребителя 7700 рублей и компенсации моральноговреда 7000 рублей,
 
 
установил:
 
 
    Представитель истца обратилась к мировому судье с исковым заявлением в интересах Боярских <ФИО>. к ЗАО «<ФИО4>» о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, расходов потребителя и компенсации морального вреда на сумму заявленных требований, по тем основаниям, что 30.12.2011 г. между ответчиком и истцом был ключей договор розничной купли-продажи сотового телефона iPhone, модель 3GS, imei 1357004266440, что подтверждается кассовым чеком от 30.12.2011г. Стоимость товара составила 16 680 рублей 00 копеек. Потребитель оплатила стоимость товара в полном объеме. В период эксплуатации проявился недостаток в указанном товаре: не слышит собеседник, не работает динамик. Указанный товар приобретался исключительно для использования в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 04.10.2012г. истцом была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков. На момент написания иска, ответа на претензию не ступило, требования не удовлетворены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 16680 рублей, неустойку на день рассмотрения дела, расходы на оплату экспертизы в размере 4000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 7000 рублей и расходы на оформление доверенности и штраф. Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом. В период подготовки дела к слушанию, просила дело рассмотреть без её участия. Представитель истца при рассмотрении дела исковые требования поддержала в полном объеме. Против заключения мирового соглашения, возражала. Представитель ответчика при рассмотрении дела не присутствовала, извещена о дне слушания дела надлежащим образом. В период подготовки дела к слушанию направила отзыв, в котором предложила заключить мировое соглашение. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Судом установлено, что согласно чека № Y 311 от 30.12.2011 года, истцом был приобретен сотовый телефон модель iPhone, модель 3GS, imei 1357004266440, стоимостью 16 680 рублей 00 копеек. В период эксплуатации проявился недостаток в указанном товаре: не слышит собеседник, не работает динамик. Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Истец обратилась в бюро технических экспертиз «Проэксперт» с целью установления наличия недостатков в товаре и характера их возникновения. Согласно экспертного заключения № 0078 от 26.11.2012 года товар имеет производственный характер возникновения. 04.10.2012 года потребителем была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков. На момент написания иска и на момент рассмотрения дела, ответа на претензию не ступило, требования не удовлетворены. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В связи с тем, что требования истца ответчиком не исполнены, им начислена неустойка за неисполнение обязательств по возврату денежной суммы, уплаченной за товар в размере 15512 рублей 40 копеек (166,80*93) за каждый просроченный день, на момент рассмотрения дела. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу данных правовых норм суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., суд считает разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности 700 рублей, а также расходов за проведение экспертизы 4000 рублей, суд исходит из того, что данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и в силу статьи 94 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу лица, понесшего эти издержки. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф составляет 22196 рублей 20 копеек. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» Боярских <ФИО>. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, госпошлина в размере 1717 рублей 77 копеек подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите правпотребителей»,  ст. ст. 56,  103, 194-197  ГПК   РФ,  суд
 
 
Решил:
 
 
    Исковые требования Боярских <ФИО1> к Закрытому Акционерному Обществу «<ФИО2>» о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, расходов потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить. Расторгнуть договор розничной купли продажи сотового телефона iPhone, модель 3GS, imei 1357004266440 между Боярских <ФИО>. и ЗАО «<ФИО2>» Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «<ФИО2>» в пользу Боярских <ФИО1> стоимость товара в размере 16680 рублей, неустойку в сумме 15512 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы на оплату у слуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы на оформление доверенности 700 рублей и компенсацию морального вреда 500 рублей. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «<ФИО5>» в пользу Боярских <ФИО1> штраф 22196 рублей 20 копеек. Всего взыскать 66588 рублей 60 копеек. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «<ФИО2>» в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 1717 рублей 77 копеек Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмень в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде через мирового судью. Мировой судья /подпись/ Л.И. Битусова Копия верна Мировой судья Л.И. Битусова Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-294/2013/5м, который хранится у мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени до вступления решения в законную силу с последующей передачей дела в архив. Мировой судья Л.И.Битусова