Решение от 17 июля 2013 года №2-294/2013

дело № 2-294/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
17 июля 2013 года г.Кашин Тверской области
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мариной Е.А.,
 
    при секретарях судебного заседания Осиповой К.С. и Алексеевой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца Пелевина Ю.Н. по доверенности Гуськовой М.В.,
 
    представителя ответчика ООО «Союз-Т» по доверенности Северова Л.Ю.,
 
    представителя ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» по доверенности Берестневой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Пелевина Ю.Н. к ООО «Союз-Т» и ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,
 
у с т а н о в и л :
 
    Пелевин Ю.Н. обратился в Кашинский городской суд Тверской области с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что [дата обезличена] он приобрел у ответчика – ООО «Союз-Т» по договору купли-продажи автомобиль [данные изъяты]. Согласно указанному договору он оплатил стоимость транспортного средства в размере [данные изъяты], а ответчик произвел фактическую передачу автомобиля [данные изъяты] согласно акту приема-передачи от [дата обезличена]. На автомобиль представлена гарантия [данные изъяты] или [данные изъяты] км пробега. После прохождения пробега в [данные изъяты] он стал замечать посторонние звуки в коробке передач. В связи с чем обратился к продавцу - ООО «Союз-Т» с устной претензией, где ему пояснили, что посторонние звуки не влияют на качество эксплуатации автомобиля и со временем пропадут. С наступлением холодов стук в коробке передач только усилился, он вновь обратился к продавцу транспортного средства. [дата обезличена] и [дата обезличена] была проведена диагностика транспортного средства и ему вновь повторили, что со временем посторенние звуки пропадут. Так как на его неоднократные устные обращения к ответчику, последний отказывается выполнить принятые на себя обязательства, однако, недостатки автомобиля не устраняет, [дата обезличена] ответчику- производителю транспортного средства ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» он подал письменную претензию, в которой просил устранить неисправность коробки передач, после чего его автомобиль вновь прошел диагностику, однако, неисправность не была устранена. [дата обезличена] он обратился в Калининский районный суд г.Твери с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда и понесенных по делу расходов, так как полагал что приобретенный им автомобиль имеет производственный дефект механической коробки передач. Согласно экспертному заключению [номер обезличен] от [дата обезличена] посторонние звуки в коробке передач автомобиля [данные изъяты], при его холодном запуске вызваны конструктивной особенностью автомобиля. [дата обезличена] он подал повторную претензию в ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», однако, ответа не получено. Полагает, что ответчиками не была доведена до него информация об особенностях коробки передач автомобиля. Зная о подобной конструктивной особенности двигателя автомобиля, он вероятно отказался бы от приобретения данной модели автомобиля, сделав выбор в пользу автомобиля иной марки. Ссылаясь на ст.ст.10,13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей" просил суд расторгнуть договор от [дата обезличена] купли-продажи автотранспортного средства [данные изъяты] [номер обезличен] от [дата обезличена].
 
    В судебное заседание истец Пелевин Ю.Н. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Буланову О.Ю. и Гуськовой М.В. (л.д.13,62,105).
 
    Представитель истца Пелевина Ю.Н. - Гуськова М.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Пелевин Ю.Н. является водителем с большим стажем. Он приобрел автомобиль за наличные и оплатил всю сумму сразу. В коробке передач проданного ООО «Союз-Т» ему автомобиля [данные изъяты] имеются производственные дефекты. Оснований для оспаривания экспертизы [данные изъяты] у истца не имелось. Если бы Пелевин Ю.Н. заменил масло в коробке передач, то автомобиль сошел бы с гарантийного обслуживания. Полная информация до Пелевина Ю.Н. как до потребителя о том, что у двигателя данной марки автомобиля имеется такая конструктивная особенность не была доведена. В настоящее время Пелевин Ю.Н. автомобиль не эксплуатирует и боится на данном автомобиле выезжать на дорогу. В официальном порядке Пелевин Ю.Н. автомобиль в дилерский центр не предъявлял, на техническое обслуживание его не ставил, диагностику в дилерском центре не проходил, по поводу осуществления ремонта коробки передач ни в дилерский центр, ни в иные центры не обращался.
 
    Представитель истца Пелевина Ю.Н. - Буланов О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.
 
    В судебном заседании [дата обезличена] Буланов О.Ю. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. По существу заявленных требований пояснил, что продавец не довел до Пелевина Ю.Н. как до потребителя сведения о том, когда в коробке передач должен начаться шум и когда закончиться. Шум автомобиля это основное потребительское свойство автомобиля. Пелевин Ю.Н. боится эксплуатировать автомобиль, боится, что коробка передач развалится. Стуков в коробке передач при холодном двигателе не должно быть. Шумы в коробке передач при холодном двигателе возникли после пробега автомобиля [данные изъяты]. Официальную диагностику автомобиля истец в течение всего периода эксплуатации не проводил, но он в устной форме обращался в дилерский центр. Консультант С. ему пояснил, что посторонние звуки не влияют на качество эксплуатации автомобиля и со временем пропадут. После чего они обратились с иском в Калининский районный суд г.Твери.
 
    Представитель ответчика ООО «Союз-Т» Северов Л.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Пелевина Ю.Н., просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Поддержал возражения на исковое заявление Пелевина Ю.Н. (л.д.67-68).
 
    Дополнительно пояснил, что в соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в разумный срок. Договор купли-продажи транспортного средства заключен с истцом [дата обезличена], то есть более полутора лет назад. По словам самого истца, в судебном заседании, проходившем в Калининском районном суде г.Твери, он является опытным водителем, автомобиль эксплуатирует ежедневно. Исходя из свойств приобретенного истцом товара, периодичности его использования и особенностей, можно сделать вывод о нарушении Пелевиным Ю.Н. принципов разумности при обращении в суд с рассматриваемым требованием. Продавец, заключая договор купли-продажи, довел до сведения истца об основных потребительских свойствах автомобиля, то есть исполнил обязанность, предусмотренную Законом. В салоне у каждого автомобиля расположена стойка с листом формата А4, на котором указаны все характеристики автомобиля, цена и условия его приобретения. После того, как гражданин определился с моделью автомобиля и заинтересовался им, к нему подходит консультант и происходит обсуждение условий приобретения автомобиля, доведения консультантом до покупателя технических характеристик автомобиля. При непосредственной выдаче автомобиля покупателю, автомобиль осматривается повторно совместно с покупателем. При возникновении у покупателя неисправностей в автомобиле как правило он обращается в салон. После устанавливается причина неисправности автомобиля - производственный дефект либо внеэксплуатационный. Та особенность, на которую указывает истец, не влияет на потребительские качества, к эксплуатации на дорогах общего пользования. Автомобиль пригоден, требования к безопасности соблюдены. ООО «Союз-Т» передал истцу товар надлежащего качества, заключив договор после доведения всех необходимых сведений об основных потребительских качествах автомобиля. В связи с чем, полагает, что в действиях ООО «Союз-Т» при заключении договора купли-продажи транспортного средства отсутствует нарушение требований действующего законодательства, следовательно, в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» Берестнева Е.Ю. исковые требования Пелевина Ю.Н. не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, представив возражения на исковое заявление, из которых следует, что согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец Пелевин Ю.Н. заявлял аналогичные требования в Калининский районный суд г.Твери и основывал их на ст.10 Закона о Защите прав потребителя. Из решения суда от [дата обезличена] и заключения эксперта усматривается, что неравномерный звук со стороны двигателя выявляется только при открытом капоте, не слышен из салона и исчезает на прогретом двигателе. Согласно приказа Министерства образования и науки РФ от 18.06.2010 года №636 «Об утверждении примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий» в числе обязательных тем для обучения должен быть раздел 2 «Основы управления транспортным средством и безопасность движения», в рамках которой водители обучаются как производить «пуск двигателя, прогрев двигателя». После пуска двигатель следует прогревать не трогаясь с места, пока он не будет способен работать на номинальных оборотах холостого хода (около 1000 об.мин). Если двигатель недостаточно прогрет, он способен работать только при повышенных оборотах коленчатого вала, что затрудняет трогание с места и переключение передач и является нарушением эксплуатации автомобиля, эксплуатацией в тяжелых условиях. На странице 5 и 36 гарантийной книжки изготовитель перечислил случаи и проявления, на которые гарантия не распространяется. Согласно п.8 раздела 2.8 изготовитель установил, что на всевозможные шумы, стуки, скрипы, щелчки, вибрации, не влияющие на работоспособность машины, а также на запахи, появляющиеся вследствие эксплуатации автомобиля, гарантия не распространяется. Наличие шумов и вибрации, в отсутствие иных недостатков у автомобиля, характеризуют нормальную работу агрегатов и систем автомобиля, и само по себе не является признаком проявления неисправности. При наличии в процессе эксплуатации автомобиля шума, стука, скрипа, щелчков, вибрации покупатель вправе обратиться к любому официальному дилеру (л.д.102-104).
 
    По существу заявленных Пелевиным Ю.Н. требований пояснила, что Пелевин Ю.Н., полагая, что у него в автомобиле имеются неисправности, мог обратиться к любому дилеру марки Ниссан, в том числе находящихся в других городах. Однако, до настоящего времени в официальном порядке в дилерские центры он с указанной проблемой не обращался. Согласно заключению эксперта неисправность в коробке передач может быть устранена путем замены масла, однако, и этого Пелевин до сих пор не сделал. Истец может заменить масло в дилерском центре. При подаче иска в Калининский районный суд г. Твери истец ссылался на ст.10 Закона о защите прав потребителя, поэтому повторно предъявлять иск по одному и тому же основанию он не имеет права в силу норм действующего законодательства. Из заключения эксперта [данные изъяты] можно сделать вывод о том, что Пелевин Ю.Н. не знает начальные азы вождения и основные правила начала работы автомобиля. Стук в двигателе автомобиля при прогреве это естественный процесс. Для того, чтобы в зимнее время эксплуатировать автомобиль его необходимо сначала прогреть либо поставить на автоподогрев, и только после осуществлять движение автомобиля. После прогрева автомобиля стука в коробке передач не будет. Стук в коробке передач имеется только до прогрева автомобиля. Кроме того, данный звук из салона автомобиля не слышен. Характеристики механической коробки передач указаны в руководстве по эксплуатации. Согласно п.8.8-8.9 руководства необходимо регулярно проверять уровень моторного масла. Эксплуатация двигателя при недостаточном уровне масла может привести к выходу двигателя из строя. Гарантия изготовителя не распространяется на подобные повреждения. Указано как можно заменить масло в самостоятельном порядке. В п.5.15 руководства подробно указано как правильно необходимо осуществлять пуск автомобиля. В п.9.2 указаны рекомендуемые эксплуатационные материалы, оригинальные масла марки Ниссан. Данное руководство по эксплуатации было выдано на руки Пелевину Ю.Н., поэтому полная информация о потребительских свойствах автомобиля до Пелевина Ю.Н. была доведена, в том числе, и через данное руководство по эксплуатации.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и дате судебного заседания.
 
    По итогам участия в судебном заседании [дата обезличена] представителя Роспотребнадзора Г., начальник территориального отдела С1. представила отзыв на исковое заявление Пелевина Ю.Н. из которого усматривается, что согласно ст.10 Закона о Защите прав потребителей потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах товара, сроке службы и годности товара, информацию о правилах продажи товаров. Проведенной экспертизой установлено, что автомобиль [данные изъяты] не имеет дефектов в коробке передач, а заявленные, по мнению потребителя, как недостаток звуки в коробке передач автомобиля при его холодном запуске является конструктивной особенностью автомобиля и не является недостатком автомобиля. Конструктивная особенность коробки передач - звуки не влечет за собой невозможность его использования, а равно такое использование, которое влияло бы на потребительские свойства автомобиля. В автомобиле не выявлено ничего, что не соответствовало бы предъявленным требованиям ГОСТа и безопасности, в том числе по уровню шума. Согласно сложившейся практике в сфере потребительских отношений потребительские свойства автомобилей носят субъективный характер. Несмотря на всю сложность выявления этих свойств, по мнению экспертов автомобильного мира, для легковых автомобилей основными потребительскими свойствами являются: комфортность, узкая направленность, престижность, привлекательность, степень оснащенности электроникой (опциями). Наличие конструктивной особенности коробки передач автомобиля [данные изъяты] в виде звуков в коробке передач автомобиля при его холодном запуске не является потребительским свойством автомобиля, следовательно, доведение до потребителя информации о данной особенности не предусмотрено действующим законодательством РФ в сфере защиты прав потребителя и не является обязательным. В связи с изложенным полагает, что исковые требования Пелевина Ю.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.91-93).
 
    Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
 
    Рассмотрение гражданских дел о защите прав потребителей, по которым одной из сторон является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из ст. 469 ГК РФ продавец обязан предать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от [дата обезличена] [номер обезличен] Пелевин Ю.Н. приобрел у официального дилера ООО «Союз-Т» автомобиль [данные изъяты] по цене [данные изъяты], на автомобиль представлена гарантия [данные изъяты] года или [данные изъяты] км пробега.
 
    В материалах дела имеется приложение № 1 к указанному договору с указанием характеристик, параметров и технических данных автомобиля [данные изъяты] (л.д.16-17).
 
    Как следует из акта приема-передачи автотранспортного средства [дата обезличена] Пелевин Ю.Н. и ООО «Союз-Т» подписали указанный акт, Пелевину Ю.Н. был выдан гарантийный сертификат и гарантийная книжка на автомобиль [данные изъяты] (л.д.18-24).
 
    Таким образом, факт заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства [данные изъяты] не оспаривается сторонами и подтверждено материалами рассматриваемого дела.
 
    В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.
 
    Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
 
    В соответствии с положениями ст.18 Закона О защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Из преамбулы Закона О защите прав потребителей следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    В соответствии с заключением экспертизы от 22 ноября 2012 года, проведенной ООО Экспертно- юридическое агентство «Норма Плюс», в результате исследования технического состояния автомобиля Пелевина Ю.Н. каких-либо неисправностей, недостатков или дефектов автомобиль не имеет, звуки в коробке передач автомобиля «Ниссан Кашкай» при его холодном запуске вызваны конструктивной особенностью данной коробки передач. Возможным способом устранения звука коробки передач автомобиля «Ниссан Кашкай» является замена смазочных материалов коробки передач на другие и увеличение уровня масла в коробке передач (л.д.34-38).
 
    Таким образом, недостаток в автомобиле истца не имеет характер существенного в силу положений Закона О защите прав потребителей, поскольку его устранение не требовало значительных затрат времени, о какой-либо несоразмерности расходов по ремонту выявленных недостатков по сравнению со стоимостью автомобиля истцом не заявлялось.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Калининского районного суда г.Твери от [дата обезличена], вступившим в законную силу [дата обезличена], в удовлетворении заявленных исковых требований Пелевина Ю.Н. к ООО «Союз-Т» о защите прав потребителя отказано, поскольку не нашел своего подтверждения факт нарушения прав Пелевина Ю.Н. со стороны ответчика ООО «Союз-Т», выразившегося в продаже истцу некачественного товара (л.д.52-55,128-129).
 
    Из решения усматривается, что при обосновании исковых требований представитель истца Гуськова М.В. ссылалась на ст.10 Закона «О защите прав потребителя» о том, что до Пелевина Ю.Н. не была доведена как до потребителя необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающего возможность правильного выбора, в частности сведения об основных потребительских свойствах товара и что ответчик не довел до потребителя информацию об особенностях коробки передач автомобиля [данные изъяты].
 
    Таким образом, при принятии решения Калининским районным судом г.Твери [дата обезличена] учитывалась позиция истца по не доведению необходимой информации до него об особенностях коробки передач. Однако, Пелевин Ю.Н. повторно обращается в суд с исковым заявлением, обосновывая его повторно статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
 
    В силу ч.1 и ч.3 ст.10 Закона о Защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    При покупке указанного автомобиля [дата обезличена] Пелевин Ю.Н. заполнил анкету покупателя автомобиля [данные изъяты], из которой усматривается, что его хобби автомобили, он принимал решение о покупке автомобиля [данные изъяты] от 1 до 3 месяцев. С момента заключения контракта и покупки автомобиля прошла 1-2 недели. Тест- драйв на пробную поездку автомобиля ему предлагали, но он отказался. В качестве альтернативного варианта при покупке автомобиля он рассматривал [данные изъяты]. Он выбрал автомобиль марки [данные изъяты] в связи с надежностью, высоким качеством, приемлемой ценой и безопасностью, техническими характеристиками автомобиля (л.д.106).
 
    [дата обезличена] Пелевину Ю.Н. был выдан контрольный лист выдачи автомобиля [данные изъяты], из которого усматривается, что продавец консультант С2. для гарантии того, что автомобиль передан Пелевину Ю.Н. в безупречном состоянии разработал список обязательных проверок, которые провели в присутствии истца. На ровне с демонстрацией систем автомобиля Пелевину Ю.Н. был продемонстрирован запуск двигателя автомобиля (особенности работы механической/автоматической трансмиссии), проверен уровень масла и рабочих жидкостей. Указано, что покупатель не имеет претензий к работе основных узлов и агрегатов автомобиля. Имеется подпись Пелевина Ю.Н. (л.д.130).
 
    [дата обезличена] Пелевин Ю.Н. заключил договор на дополнительную гарантию по сервисному обслуживанию и ремонту автомобиля с дополнительной оплатой [данные изъяты] на срок по [дата обезличена] включительно или до достижения пробега автомобиля [данные изъяты]. Из п.5.2 договора следует, что покупатель подтверждает, что до него была доведена вся необходимая информация, связанная с приобретаемым им правом на сервисное обслуживание, в объеме, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей» (л.д.108-110).
 
    Из сервисной книжки видно, что [дата обезличена] Пелевин Ю.Н. прошел техобслуживание в [данные изъяты]. (л.д.125-127).
 
    По утверждению истца, он впервые обратился в ООО "Союз-Т" [дата обезличена] с устной жалобой на появившиеся посторонние звуки в коробке переключения передач. Сотрудниками ответчика якобы была проведена диагностика автомашины, по итогам которой было сообщено, что посторонние звуки не влияют на качество работы автомобиля и со временем пропадут (л.д.71).
 
    В дальнейшем, [дата обезличена] Пелевин Ю.Н. вновь в устном порядке обратился с аналогичными жалобами в ООО «Союз-Т», при этом ему якобы в очередной раз пояснили, что выявленным им посторонние звуки со временем пропадут (л.д.71).
 
    Иными документами указанные обращения Пелевина Ю.Н. не подтверждены.
 
    [дата обезличена] истец обратился к производителю транспортного средства- ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» с письменной претензией, в которой просил устранить неисправность коробки передач автомобиля (л.д.28).
 
    [дата обезличена] Пелевин Ю.Н. обратился к ответчику ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» с претензией по поводу того, что до него не была доведена информация о том, что после определенного пробега километров в коробке передач возникает стук (л.д.30-31,72).
 
    Из сообщения ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» видно, что автомашина [данные изъяты], принадлежащая Пелевину Ю.Н., не подпадала и не участвовала в каких-либо отзывных компаниях, в том числе связанных с потенциально возможной неисправностью коробки переключения передач либо системы рулевого управления ни [дата обезличена], ни в иные периоды. Зафиксированы два обращения владельца автомобиля Пелевина Ю.Н. с жалобой на посторонние шумы в коробке переключения передач, иных обращений не зафиксировано. Какие-либо массовые дефекты коробки переключения передач на автомашинах [данные изъяты] не зафиксированы (л.д.87).
 
    Свидетель К., работающий директором отдела продаж в ООО «Союз-Т» в судебном заседании показал, что консультант при разговоре с покупателем выявляет его пожелания по покупке конкретной марки автомобиля, затем показывает клиенту ту марку автомобиля, которую он хотел приобрести, осуществляет тест-драйв. Сначала менеджер сам, управляя автомобилем в присутствии покупателя по определенному маршруту, как правило, где хуже дороги, ведет автомобиль. Затем предлагает покупателю самому управлять автомобилем. Если покупателю понравился автомобиль, он с консультантом обсуждает условия покупки, обговариваются дополнительные условия и приобретения дополнительного оборудования, планируется дата выдачи автомобиля. Когда автомобиль готов к выдаче оформляются договора, сопроводительные документы, лист выдачи автомобиля. Выдача автомобиля занимает около 2,5 часов без оформления страховки. При непосредственной продаже автомобиля, покупатель осматривает автомобиль в присутствии менеджера, менеджер объясняет все вплоть до того, как открыть запасное колесо. В присутствии клиента проверяется работа двигателя автомобиля, электроника, проверяется автомобиль внутри и снаружи, индикация приборов. После проверки автомобиля, происходит подписание бумаг. При выборе и осмотре автомобиля выполняется любое пожелание клиента. Разъясняется период гарантии и плановая периодичность технического обслуживания. Покупателю на руки выдается руководство по эксплуатации и гарантийный сертификат. Всем покупателям объясняют, что в случае возникновения вопросов можно обратиться в любое время к обслуживающему менеджеру. При выдаче автомобиля покупателю показывается сервисная приемка дополнительного оборудования, отдел запчастей. В сервисную книжку покупателя вклеивается стикеры, контактные данные. В их компании работают квалифицированные менеджеры, которые проходят неоднократные обучения в [данные удалены], после прохождения обучения и внутренней аттестации менеджеры приступают к работе, они также знают основы автотехники. При продаже автомобиля Пелевину Ю.Н. его обслуживал С2., который являлся лучшим менеджером на тот момент. В настоящее время он по семейным обстоятельствам не работает в салоне, но к работе С2. никогда не было нареканий, он был лидером по продаже кроссоверов, он не мог не довести до Пелевина Ю.Н. информацию о всех потребительских свойствах автомобиля. У каждого менеджера имеется доверенность на заключение договоров купли-продажи, С2. также имел такую доверенность. Гарантийная книжка, руководство по эксплуатации являются неотъемлемой частью договора купли-продажи. В общих фразах содержание данных книжек менеджер озвучивает покупателю, однако, подробное изучение зависит от самого покупателя. Он как руководитель продаж осуществляет контроль за работой менеджеров, проверяет данные анкетирования, через 2-3 недели после продажи автомобиля сотрудник дилерского центра звонит клиенту, и спрашивает доволен ли он купленным автомобилем. Полагает, что менеджеры довели всю необходимую информацию до Пелевина Ю.Н. об автомобиле при его покупке.
 
    Истцу Пелевину Ю.Н. при оформлении договора купли-продажи было выдано руководство по эксплуатации, в котором указано подробно как необходимо правильно эксплуатировать и обслуживать автомобиль, случаи распространения гарантии дилерского центра (приложена к материалам дела).
 
    Суд учитывает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при покупке автомобиля сотрудниками ООО «Союз-Т» до Пелевина Ю.Н. была доведена надлежащим образом и в полном объеме информация о всех технических характеристиках и потребительских свойствах купленного им автомобиля [данные изъяты]. Истец мог более подробно ознакомиться с техническими характеристиками и особенностями автомобиля [данные изъяты] на разных сроках его эксплуатации из различных источников информации, поскольку покупку автомобиля он осуществил через неделю после заключенного договора купли-продажи. При получении автомобиля Пелевину Ю.Н. продавец-консультант С2. предлагал пройти тест-драйв, однако, истец от него отказался. При выдаче автомобиля Пелевину Ю.Н. было продемонстрировано техническое оснащение автомобиля и двигатель автомобиля. Каких-либо претензий при покупке автомобиля у Пелевина Ю.Н. не было. После того, как, по мнению, Пелевина Ю.Н. в автомобиле возникли неисправности в коробке передач, он только 4 раза в течение полутора лет обращался к дилеру: 2 раза в устной форме и два раза непосредственно в «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» отправил претензии. Выявленный недостаток - наличие посторонних звуков в коробке переключения передач при холодном запуске двигателя не препятствует использованию автомобиля истцом по целевому назначению. Как установлено по делу, со дня продажи автомобиля [дата обезличена], он находился в эксплуатации у истца. Доказательств невозможности использования товара в связи с неоднократным устранением его различных недостатков в течение гарантийного срока, истцом не представлено, а из материалов дела указанных обстоятельств не следует. На протяжении полутора лет официально на техническое обслуживание Пелевин Ю.Н. дилеру свой автомобиль не предъявлял. Каких-либо сведений о том, что ответчики отказывали Пелевину Ю.Н. в прохождении технического осмотра автомобиля, его диагностике либо ремонту автомобиля Пелевиным Ю.Н. и его представителями суду не представлено. Данных о том, что истец ввиду наличия неисправностей или проведения различного рода ремонтных работ не имел возможности пользоваться автомобилем на протяжении гарантийного срока, в материалах дела не содержится. Суд полагает, что наличие конструктивной особенности коробки передач автомобиля [данные изъяты] в виде звуков при его холодном запуске не относится к потребительским свойствам автомобиля, поэтому доведение до потребителя информации о данной особенности не является обязательным и не предусмотрено действующим законодательством РФ в сфере защиты прав потребителя.
 
    В судебном заседании представители истца ссылались на то, что Пелевин Ю.Н. боится использовать автомобиль из-за неисправностей в коробке передач, начиная с пробега [данные изъяты]. Однако, не смогли пояснить причины продолжения эксплуатации Пелевиным Ю.Н. автомобиля после пробега с [данные изъяты] до [данные изъяты].
 
    Кроме того, истец Пелевин Ю.Н. в обоснование настоящих исковых требований привел аналогичные доводы, которые указал в исковом заявлении, рассмотренном [дата обезличена] Калининским районным судом г.Твери.
 
    Таким образом, суд не усматривает нарушение прав Пелевина Ю.Н. как потребителя действиями ответчиков, в связи с чем полагает в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Пелевина Ю.Н. к ООО «Союз-Т» и ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 19 июля 2013 года.
 
    Судья