Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-294/2013
Дело № 2-294/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2013 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачёва М.А.,
при секретаре Востряковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Петрович С.Ю., представителя ответчика Гневновой С.А. гражданское дело по иску Петрович Светланы Юрьевны к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Петрович С.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе Челябинской области о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, в обоснование указав, что, начиная с 1989 года по настоящее время работала и работает в учреждении здравоохранения в должности заведующей <данные изъяты> <данные изъяты>. При обращении в ГУ ПФ РФ за назначением пенсии в специальный трудовой стаж ей не были зачтены следующие периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения на курсах повышения квалификации.
Оставшегося периода трудового стажа недостаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. С решением УПФР не согласна по причинам, указанным в иске, в связи с чем просит суд признать решение комиссии ГУ УПФР незаконным, обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж время нахождения на курсах повышения квалификации, назначить пенсию по старости с момента возникновения такого права.
В судебном заседании Петрович С.Ю. полностью поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Гневнова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенном в отзыве (л.д.45-46).
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Закон № 173-ФЗ) досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 г.) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В судебном заседании установлено, что Петрович, имеющая средне-специальное медицинское образование (л.д.23,24), с 01 апреля 1989 года работала по медицинской специальности в муниципальном учреждении здравоохранения, расположенной в сельской местности. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, копии её трудовой книжки (л.д.7-8), сертификата (л.д.21), свидетельств (л.д.20,22), приказов (л.д.13-14), справок (л.д.9-10), карточек справок (л.д.15-18), таблицы трудовой деятельности (л.д.34-35), выписок из лицевого счета (л.д.36-43), представителем ответчика не оспариваются.
При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрович С.Ю., будучи заведующей <данные изъяты>, расположенным в сельской местности, находилась на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 80 дней, на которые была направлена по инициативе работодателя (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ Петрович С.Ю. обратилась в ГУ УПФР в Октябрьском районе с заявлением для заблаговременной оценке документов о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости (л.д.50-51).
Решением комиссии ГУ УПФР в Октябрьском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости по причине отсутствия стажа требуемой продолжительности; в специальный трудовой стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом общая продолжительность учтенного специального трудового стажа на ДД.ММ.ГГГГ у Петрович С.Ю. в льготном исчислении составила 24 года 10 месяцев 4 дня, без курсов повышения квалификации (л.д.11-12). Представитель ответчика в суде не оспаривала, что трудовая деятельность Петрович в учреждении здравоохранения являлась медицинской, а также то, что в оспариваемые периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации ей выплачивалась средняя заработная плата и производились отчисления в ПФ РФ. Данные обстоятельства подтверждены и выпиской из лицевого счета Петрович (л.д.36-43).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что время нахождения Петрович С.Ю. на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.54 Основ законодательства об охране здоровья граждан прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательным условием трудовой деятельности медицинских работников.
Положения ст.112 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период, и ст.187 ТК РФ, действующего на момент обращения истца в ГУ УПФР, гарантировали работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы. Таким образом, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом его трудовой деятельности по основному месту работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно представленным истцом документам в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, будучи медицинским работником, действительно направлялась своим работодателем на курсы повышения квалификации, следовательно, в данных случаях обучение для неё явилось обязательной частью её профессиональной деятельности. Повышение квалификации работников - это одно из обязательных условий лицензирования деятельности медицинских учреждений, а также получения сертификатов, дающих право заниматься медицинской деятельностью, для самих медицинских работников. В указанные дни за Петрович сохранялись и место работы, и заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось и подтверждено выпиской из лицевого счета. Кроме того, на курсы повышения квалификации истец во всех случаях была направлена её работодателем.
При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что периоды трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образуют специальный трудовой стаж по медицинским специальностям в учреждениях здравоохранения, ввиду чего указанные периоды были неосновательно исключены ответчиком и, таким образом, подлежат включению в специальный трудовой стаж Петрович.
Поскольку <данные изъяты> расположен в деревне <адрес>, то есть в сельской местности, и иные периоды работы истца в том же ФАП были зачтены ответчиком в специальный трудовой стаж в календарном исчислении, суд приходит к выводу, что время нахождения Петрович С.Ю. на курсах повышения квалификации также подлежит зачету в специальный трудовой стаж в том же календарном исчислении, в соответствии с п. «а» ст.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, так как Петрович осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и ее деятельность не относится к случаям применения льготного порядка исчисления стажа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ её специальный трудовой стаж составил более требуемых по закону 25-ти лет
При этом, пенсия Петрович С,Ю, должна быть назначена именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда льготный стаж истицы в календарном исчислении составил 25 лет (л.д. 56).
Таким образом, исковые требования истицы подлежат полному удовлетворению. Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истицы на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 39, и ч. 2, 3 ст. 55 Конституции РФ.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрович С,Ю, к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе Челябинской области удовлетворить.
Признать решение начальника ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в льготный трудовой стаж Петрович С,Ю,, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации - незаконным.
Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе Челябинской области включить в специальный трудовой стаж Петрович С,Ю,, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды её нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и назначить Петрович С,Ю, досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья М.А. Грачёв
Секретарь Е.Н. Вострякова
