Решение от 16 мая 2013 года №2-294/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-7-294/2013
 
 
 
 

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 мая 2013 года г. НовочеркасскМировой судья судебного участка № 7 г. Новочеркасска Ростовской области Леонтьев С.К., при секретаре Мирошниченко Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице конкурсного управляющего Епишевой Н.Н. к Чеботникову <ФИО1>, третьи лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице конкурсного управляющего Епишевой Н.Н. обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором указало, что ответчик Чеботников Д.В. проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являются собственником жилого помещения (квартиры) по указанному адресу. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление, водоснабжение, водоотведение, ТБО. Долг на 01.12.2012 г. составляет 46495,10 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность по оплате  коммунальных услуг в размере 46495,10 руб.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Новочеркасска Ростовской области от 18.03.2013 г. дело был передано по подсудности мировому судье судебного участка №7 г. Новочеркасска Ростовской области. Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Новочеркасска Ростовскойобласти от 22.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с Чеботникова Д.В. в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2010 г. по 01.09.2012 г. в размере 41358,16 руб.
 
    Представитель истца <ОБЕЗЛИЧИНО> Русанов С.Г., действующий на основании доверенности от <ДАТА>, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что решением арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> по делу <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Епишева Наталья Николаевна. В настоящее время конкурсным управляющим осуществляется взыскание имеющейся дебиторской задолженности для распределения ее между кредиторами общества. Основным видом деятельности общества является обслуживание общего имущества многоквартирных домов на территории города <АДРЕС>. Ответчики накопили задолженность перед обществом, письменное досудебное требование о добровольном погашении задолженности проигнорировали, сверку размера задолженности не осуществили, мер к ее погашению не приняли, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Ответчик уведомлен о наличии дела в производстве мирового судьи, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Трофимова И.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА> (срок 1 год), исковые требования не признала, пояснила, что Чеботников Д.В. осуществил перепланировку квартиры, на основании решения <АДРЕС> городского суда квартира переведена в статус нежилого помещения, просила применить срок исковой давности.
 
    Третье лиц ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
 
    Третье лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, согласно заявления исх. <НОМЕР> от 06.05.2013 г. просило рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом на основании материалов дела установлено, что с 29.10.2009 г. собственником квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> в г. <АДРЕС> является ответчик Чеботников Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.03.2013 г. (л.д. 36). По состоянию на 20.03.2013 г. в ЕГРП зарегистрировано прав на квартиру, а не на нежилое помещение.
 
    Согласно представленных в материалы дела документов следует, что с 01.09.2012 г. управление в многоквартирном доме в г. <АДРЕС> осуществляется управляющей компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> на основании протокола общего собрания собственников от 08.08.2012 г., проведенного в форме заочного голосования.
 
    Данные обстоятельства истцом не оспариваются, исковые требования заявлены за период по 01.09.2012 г., т.е. за период управления домом истцом.
 
    В подтверждение оказания услуг в спорный период именно <ОБЕЗЛИЧИНО> по запросу суда в энергоснабжающие организации в материалы дела представлены следующие доказательства.
 
    Согласно ответа МУП «Тепловые сети» <НОМЕР> от 29.04.2013 г. платежи напрямую от ответчика не поступали, договор на поставку тепла с Чеботниковым Д.В. не заключен. Также в материалы дела представлены договор энергоснабжения <НОМЕР> от 01.01.2009 г., <НОМЕР> от 01.01.2010 г. (с ежегодной пролонгацией), заключенные с <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Согласно ответа МУП «Специализированное автохозяйство» <НОМЕР> от 29.04.2013 г. вывоз ТБО осуществлялся на основании договоров <НОМЕР> от 09.01.2008 г., <НОМЕР> от 11.01.2011 г., <НОМЕР> от 01.12.2011 г., заключенных с <ОБЕЗЛИЧИНО> (представлены в материалы дела). Оплата услуг по вывозу ТБО в спорный период непосредственно от ответчика не поступала.
 
    Согласно ответа МУП «Горводоканал г. <АДРЕС> договор с Чеботниковым Д.В. не заключался, платежи в спорный период не поступали. Также представлен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод <НОМЕР> от 01.01.2009 г. (с ежегодной пролонгацией), заключенный с <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Согласно журнала начислений и поступлений по статьям (лицевой счет <НОМЕР>, квартиросъемщик Чеботников Д.В., адрес <АДРЕС>) начисление коммунальных платежей осуществляется с 01.01.2008 г. Последний учтенный платеж осуществлен 19.03.2009 г. на сумму 1706,28 руб. По состоянию на 01.09.2012 г. размер задолженности составляет 46495,10 руб.
 
    Размер задолженности подтверждается и справкой ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от 07.05.2013 г. (л.д. 114).
 
    Из вышеизложенного следует, что ответчик с момента приобретения квартиры не осуществлял оплату коммунальных услуг в <ОБЕЗЛИЧИНО> на 01.09.2012 г. коммунальные услуги оплачены не в полном объеме, имеется задолженность в размере 46495,10 руб., а с учётом заявления о пропуске исковой давности и уточнения периода взыскания - в размере 41358,16 руб.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пп. 1,2 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчики являясь собственниками не исполняют своих обязанностей по участию в оплате расходов на содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют.
 
    В соответствие со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно представленного истцом расчета ответчик имеет задолженность с 01.02.2010 г. по 01.09.2012 года в размере 41358,16 руб.
 
    Представленный истцом расчет размера требований ответчиками и их представителем не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.
 
    Таким образом, сумма задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья, коммунальных услуг ответчика перед истцом за период с 01.02.2010 г. по 01.09.2012 г. 41358,16 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Отсутствие заключенного с истцом договора управления многоквартирного дома не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключался, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает ответчиков, как собственников жилого помещения, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации от бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
 
    Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
 
    Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
 
    Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности учтено истцом, исковые требования уточнены за период с 01.02.2010 г. по 01.09.2012 г. С учётом того, что исковое заявление поступило в суд 04.03.2013 г., а в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд полагает, что требование истца об оплате задолженности за февраль 2010 г. и более близкие периоды заявлено с соблюдением общего срока исковой давности.
 
    Представленное в качестве возражения на исковые требования решение <АДРЕС> городского суда от <ДАТА> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании нежилым помещением, не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Аналогичная обязанность предусмотрена ч. 1 ст. 158 ЖК РФ: «собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения».
 
    В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК РФ).
 
    Установление тарифа разного для разных категорий собственников либо отдельного тарифа для одного собственника противоречит действующему законодательству. Данные положения законодательства были разъяснены в Письме Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14. Правомерность такой позиции подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N ГКПИ05-588.
 
    Согласно выписки из ЕГРП от <ДАТА> в настоящее время помещение имеет статус квартиры, право собственности на нежилое помещение в ЕГРП зарегистрировано не было. С учётом того, что ответчик в установленном порядке не завершил процедуру перевода помещения в нежилое, а также не заключил самостоятельных соглашений с коммунальными компаниями на поставку коммунальных ресурсов, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, от суммы цены удовлетворенных судом имущественных требований в размере 1440,74 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск <ОБЕЗЛИЧИНО> к Чеботникову <ФИО1>, третьи лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
 
    Взыскать с Чеботникова <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся в период с 01.02.2010 г. по 01.09.2012 г. в размере 41358 руб. 16 коп.
 
    Взыскать с Чеботникова <ФИО1> государственную пошлину в размере 1440,74 руб. в доход местного бюджета.
 
               На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №7 г. Новочеркасска Ростовской области в течение месяца с момента принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
               Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2013 года.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                              С.К. Леонтьев