Определение от 15 мая 2013 года №2-294/2013

Дело № 2-294/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    п. Суксун «15» мая 2013 года
 
Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ярушиной А.А.,
    при секретаре Вязовиковой О.Б.
 
    с участием истца Русинова В.М.,
 
    ответчиков Левченко И.Н., Русинова А.М.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Русинова В. М. к Левченко И. Н., Русинову А. М. о признании недействительным договора дарения в силу его ничтожности,
у с т а н о в и л:
 
    Русинов В.М. обратился в суд с иском к Левченко И. Н., Русинову А. М. о признании недействительным договора дарения недвижимости. В обоснование требований указал, что между Русиновым А.М., приходящимся ему родным братом, и Левченко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения 5/8 долей в праве общей долевой собственности квартиры под номером 11, расположенной по адресу: <адрес>. Полагает, что данная следка ничтожна в силу ст.171 ГК РФ, поскольку его брат является недееспособным в силу своего психического расстройства, он не понимал, что подписывает и что кому дарит. Впоследствии, уточнив требования, просил признать данную сделку недействительной по основаниям ч.1 ст. 177 ГК РФ, указав, что считает, что в момент подписания договора Русинов А.М. хотя и являлся дееспособным, но находился в момент подписания договора в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
 
    В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по которому:
 
    - Ответчики соглашаются со всеми материально-правовыми требованиями истца, составляющими предмет вышеуказанного иска в полном объеме.
 
    -Судебные расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    Стороны, т.е. истец Русинов В.М. и ответчики Левченко И.Н. и Русинов А.М.., присутствовавшие в судебном заседании, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
 
    Условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и обязанностей третьих лиц.
 
    При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.
 
    Руководствуясь изложенным, ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом- Русиновым В.М. и ответчиками- Левченко И. Н. и Русиновым А. М. в соответствии с которым:
 
    - Ответчики соглашаются со всеми материально-правовыми требованиями истца, составляющими предмет вышеуказанного иска в полном объеме.
 
    - Судебные расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий А.А. Ярушина
 
    <данные изъяты>