Решение от 29 апреля 2014 года №2-294/14

    Дело № 2-294/14
 
ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Калач                                                                                                               29 апреля 2014 г.
 
    Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,
 
    с участием представителя истца Шабанова А.В.,
 
    при секретаре Краснолуцкой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимонова Андрея Николаевича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим исполнением услуг по договору страхования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Гимонов А.Н. обратился с иском к ООО «Росгосстрах», в котором, с учетом последующих уточнений, просил взыскать: с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 108 643,01 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 10000 рублей, за проведение экспертизы в сумме 4665 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель Борисов И.А. управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, двигаясь задним ходом на участке автодороги, где такой маневр запрещен допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем MERCEDES-BENZ г/н №.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий мне автомобиль получил механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым виновным в ДТП признан водитель Борисов И.А. и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Поскольку виновный в Борисов И.А. как владелец транспортного средства, застраховал гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», то истец обратился в указанную организацию с требованием о выплате мне страховой суммы, так как согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Рассмотрев заявление истца страховая организация ООО «Росгосстрах», перечислило на его счет только 11 356,99 рублей.
 
    В судебном заседании по ходатайству истца проведена авто – товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа вменяемых деталей составила 128 734,50 рублей, за проведение экспертизы им уплачено 4665 рублей.
 
    Принимая во внимание изложенное, недополученная им сумма страхового возмещения составляет: 120 000 рублей - 11 356,99 рублей = 108 643,01 рублей.
 
    Считает, что снижение страховой суммы противоречит ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, Правилам обязательного страхования гражданской ответственности
 
    владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года, а также ФЗ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 года № 2300-1.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования, в том числе, может быть застрахован и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии с ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Кроме вышеуказанных нарушений закона, ответчиком нарушены требования законодательства о защите прав потребителей.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и
 
    специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена не в полном объеме я вправе в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» я вправе требовать взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда, который я оцениваю в 5000 рублей.
 
    Кроме того, он понес судебные расходы в сумме 10000 рублей, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом (составление искового заявления и участие в суде в качестве его представителя), а также за проведение экспертизы в сумме 4665 рублей, которые согласно ст. 94, 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца Шабанов А.В. поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, возражений по существу иска не представил, однако заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы и выразил не согласие со стоимостью восстановительного ремонта, указанной истцом..
 
    Третье лицо Борисов И.А. в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, возражений по существу иска не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
 
             Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Фактический размер материального ущерба, причиненного истцу составляет с учетом износа заменяемых деталей 128 734 рублей 50 копеек.
 
    Данный размер ущерба подтверждается экспертным заключением № эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным на основании определения Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчиком не представлены суду доказательства, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля и размер ущерба составляют сумму, выплаченную истцу в качестве страхового возмещения. Ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, ничем не мотивировано, как не оспорено и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать, что сумма восстановительного ремонта автомобиля и размер причиненного истцу ущерба составляет иную сумму.
 
             В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Таким страховщиком является ООО «Росгосстрах».
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель Борисов И.А. управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, двигаясь задним ходом на участке автодороги, где такой маневр запрещен допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем MERCEDES-BENZ г/н №, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
 
    Истцом Гимоновым А.Н. суду представлен акт № о страховом случае (л.д. 9) и экспертным заключением № (л.д. 40-69).
 
    Согласно ст.7 вышеназванного Закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с подпунктом «б» п.2.1 ст.12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131.
 
    Согласно экспертным заключением № (л.д. 40-69), стоимость объекта оценки составляет 128 734 рублей 50 копеек, из указанной суммы истец просит взыскать с ответчика 108 643 рубля 01 копейку.
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком, выплатила Гимонову А.Н. страховое возмещения в сумме 11356 рублей 99 копеек.
 
    В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    При этом суд исходит из положений ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Разница между суммой ущерба 120 000 рублей и 11356 рублей 99 копеек, выплаченных истцу, составляет 108 634 рубля 01 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    При этом суд полагает иск в части взыскания компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, т.к. истец не обращался с претензией к ответчику о добровольном возмещении ущерба в сумме, которую определил эксперт, ответчик не отказывал ему в возмещении ущерба в указанной сумме, т.о. он не нарушал права истца как потребителя.
 
    На основании ст.98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, в состав которых входят госпошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГК РФ). За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истец уплатил 4665 рублей. На прочие судебные расходы, а именно на составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании истцом потрачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гимонова Андрея Николаевича страховую выплату в сумме 108 643 рублей 01 копейки и судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 10000 рублей и за проведение экспертизы в сумме 4665 рублей.
 
        В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
             Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в сумме 3372 рублей 86 копеек.
 
    Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения вправе подать в Калачеевский районный суд заявление о его отмене.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Судья                                                        Н.В.Зеленкова