Решение от 29 мая 2014 года №2-294/14

По делу № 2-294/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Крыловская 29 мая 2014 года
 
    Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судья Кальная Л.А.
 
    при секретаре Браславец Е.А.
 
    с участием ст.помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Крыловского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крыловского РОСП Панфиловой Я.В.
 
установил:
 
    В суд прокурор Крыловского района обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крыловского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Панфиловой Я.В. Указывает о том, что прокуратурой района по обращению ФИО1. проведена проверка находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Панфиловой Я.А. исполнительного производства № № по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного мировым судьей судебного участка № Крыловского района о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО5. В ходе проверки материалов исполнительного производства № установлено, что судебный пристав-исполнитель Панфилова Я.В. возложенные на нее ст.12 ФЗ «О судебных приставах» обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняет. В материалах исполнительного производства отсутствует ряд сведений, имеющих существенное значение для своевременного и надлежащего исполнения исполнительного документа. В исполнительном производстве отсутствует информация из Федеральной налоговой службы о наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя, либо об участии в деятельности юридических лиц, также отсутствует информация из Федерального БТИ, из регистрирующих органов. В материалах исполнительного производства имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода в ГКУ КК ЦЗН Крыловского района. Однако информация о размере начисленных выплат, а также о перечисленных в адрес взыскателя в материалах производства отсутствует. Указанные обстоятельства влекут невозможность определения фактической задолженности должника, ввиду отсутствия информации о размере ее погашения. Требования исполнительного документа на день проверки не исполнены. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права несовершеннолетних детей на получение алиментов, взысканных по решению суда.
 
    В судебном заседании ст.помощник прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г. поддержала требования, изложенные в заявлении, пояснив суду о том, что в настоящее время в полном объеме не установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, а также не направлен запрос и не получены сведения из налоговых служб о его участии в деятельности юридических лиц. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крыловского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Панфиловой Я.В., выразившееся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа – судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Обязать судебного пристава-исполнителя Крыловского РОСП Панфилову Я.В. установить наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; принять меры по установлению факта участия в деятельности юридических лиц.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Крыловского РОСП Панфилова Я.В. о том, что исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года. Запрос в регистрирующий орган о наличии недвижимого имущества был сделан ДД.ММ.ГГГГ года, поступил ответ в электронном виде, из которого следует, что сведения о регистрации за ФИО2 объектов недвижимости отсутствуют. Запрос в БТИ не сделан. Сведения из налоговой инспекции о том, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем получены ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании представитель взыскателя по исполнительному производству ФИО5 Евтушенко В.С., действующий на основании доверенности 23АА1602898 от 05.09.2012 года, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа Омельченко А.М., зарегистрированной в реестре за №-3928, пояснил суду о том, что по исполнительному производство никак не добывается информация об имуществе должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был приезд по месту жительства должника, и он предоставил свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество. Жить на средства, которые отчисляются от пособия, получаемого в ЦЗН, детям невозможно. Кроме того, должнику разъяснили, чтобы он небольшими суммами производил уплату алиментов, таким образом, чтобы разрыв между платежами не превышал четырех месяцев, тогда он к уголовной ответственности привлечен не будет, должник этим и пользуется.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ предусмотрена подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий).
 
    Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса.
 
    Согласно статье 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействиям) должностных лиц, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относят решения, нарушающие права и свободы гражданина, создающие препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Установлено, что в суд прокурор Крыловского района обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крыловского РОСП, выразившего в непринятии всех мер по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 12 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом, на основании которого производится взыскание алиментов. Исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года. В силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.
 
    Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены права судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
 
    Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Панфиловой Я.В. не в полном объеме выполнены действия, предусмотренные ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия имущества должника не запрошены соответствующие сведения из органов БТИ, на основании которых можно было сделать вывод о наличии либо отсутствии недвижимого имущества; не приняты меры по установлению факта участия в деятельности юридических лиц; не приняты меры для истребовании сведений об имеющихся у должника иных доходах, кроме получаемого пособия в центре занятости Крыловского района.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд считает заявление прокурора Крыловского района обоснованным. В соответствии со ст.258 ГПК РФ следует, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
 
    Согласно ч.3 ст.258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.258 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крыловского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Панфиловой Я.В., выразившееся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного мировым судьей судебного участка № 161 Крыловского района о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО5.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Крыловского РОСП Панфилову Я.В. установить наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; принять меры по установлению факта участия в деятельности юридических лиц.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.
 
    Судья