Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 2-2941/2013
дело № 2-2941/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2013 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Куханёвой Г.В.,
при секретаре Нагимовой Ч.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТрифонова А.В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Трифонов А.В. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование исковых требований указав следующее. Он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира до перепланировки состояла из двух жилых комнат площадью 20,6 кв.м. и 20,5 кв.м., кухни площадью 5,2 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м., коридора площадью 8,0 кв.м., кладовых площадью 1,4 кв.м. и 0,3 кв.м..<адрес> квартиры составляла 54,7 кв.м., в том числе жилая площадь квартиры - 41,1 кв.м.. В 2000 году в квартире была произведена перепланировка без проектно-технической и разрешительной документации. В ходе перепланировки была увеличена площадь санузла за счет площади кладовой. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,5 кв.м., жилая площадь увеличилась на 0,3 кв.м.. В настоящее время РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, разработан проект перепланировки квартиры истца. Капитальные (несущие) стены квартиры сохранены без изменений. В соответствии с выводами санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Федеральной службой, по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека, проект перепланировки указанной квартиры соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное управление <адрес> не возражает против перепланировки <адрес> жилом <адрес>, выполненной в соответствии с требованиями проекта изготовленного РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.
Трифонов А.В. просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. представил отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признает, поскольку перепланировка жилого помещения была произведена без получения соответствующего разрешения на производство работ; просит суд рассмотреть дело без его участия (л.д.41-42).
Трифонова В.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании поддержала заявление.
Куликян И.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия; против иска не возражает (л.д. 46).
Мухаметвалеева М.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия; против иска не возражает (л.д. 45).
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Трифонов А.В. является нанимателем <адрес>. Данное обстоятельство усматривается из финансового лицевого счета на квартиру (л.д.20) и договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).
Из материалов дела усматривается, что в квартире была произведена перепланировка. Квартира до перепланировки состояла из двух жилых комнат площадью 20,6 кв.м. и 20,5 кв.м., кухни площадью 5,2 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м., коридора площадью 8,0 кв.м., кладовых площадью 1,4 кв.м. и 0,3 кв.м..<адрес> квартиры составляла 54,7 кв.м., в том числе жилая площадь квартиры - 41,1 кв.м.. (л.д.8-9).
В 2000 году в квартире была произведена перепланировка, в ходе которой была увеличена площадь санузла за счет площади кладовой. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,5 кв.м., жилая площадь увеличилась на 0,3 кв.м..
Суду представлен технический паспорт на квартиру, с указанием её площадей и технических характеристик (л.д.11-18). Из технического паспорта следует, что <адрес> в настоящее время состоит из двух жилых комнат площадью 20,8 кв.м. и 20,6 кв.м., кухни площадью 5,2 кв.м., коридора площадью 8,3 кв.м., санузла площадью 2,6 кв.м., кладовой площадью 0,4 кв.м..<адрес> квартиры составляет 57,9 кв.м., в том числе жилая площадь - 41,4 кв.м. (л.д.14).
Из письменных материалов дела следует, что перепланировка квартиры была произведена в соответствии с имеющимся проектом. При этом ремонтные работы произведены с соблюдением правил техники безопасности. При производстве работ по перепланировке квартиры не затронуты несущие конструкции здания (л.д.26-36).
По заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения» №/А от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.19).
Судом установлено, что перепланировка квартиры произведена согласно имеющемуся проекту перепланировки. Данных о том, что сохранение самовольной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью людей, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковое заявление обоснованным. Обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению. Необходимо сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, исчисляя общую площадь <адрес>,9 кв.м., жилую площадь - 41,4 кв.м., а также: две жилые комнаты площадью 20,8 кв.м. и 20,6 кв.м., кухню площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 8,3 кв.м., санузел площадью 2,6 кв.м., кладовую площадью 0,4 кв.м..
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трифонова А.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, исчисляя общую площадь <адрес>,9 кв.м., жилую площадь - 41,4 кв.м., а также: две жилые комнаты площадью 20,8 кв.м. и 20,6 кв.м., кухню площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 8,3 кв.м., санузел площадью 2,6 кв.м., кладовую площадью 0,4 кв.м..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий: Куханёва Г.В..
