Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2941/13г.
Дело № 2-2941/13г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 11 декабря 2013г.
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Ахмедханова М.А., при секретаре – Гаджиевой С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по заявлению ОАО «Авиалинии Дагестана» о признании незаконным Предписания выданного Государственной трудовой инспекции в РД (далее ГИТ в РД).
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Авиалинии Дагестана» обратилось в Ленинский районный суд г. Махачкалы с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РД от 06.11.2013г., об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: исчисление средней заработной платы Гарумову Н.М. и выплате её, доплате разницы заработной платы Омаргаджиеву М.М.
Из заявления усматривается, что предписание составлено без участия указанных там лиц, которые могли дать пояснения и представить документы, что привело к вынесению незаконного предписания.
Доплата заместителям Генерального директора в размере 200% от их оклада была отменена приказом № 37 от 01.04.2011 года, в предписании необоснованно указано, по сути дела, изменить решение суда в части взысканных сумм.
Кроме того, в случае возбуждения дела в суде об оспаривании предписания работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, они считают, что пропущен срок исковой давности.
В суде представитель ОАО «Авиалинии Дагестана» поддержал заявление по основаниям, изложенным в нем, и добавил, что проверка Государственной инспекции труда в РД была проведена без согласия прокуратуры, что недопустимо.
Представитель ГИТ РФ Магомедов М.С. который проводил проверку в ОАО «Авиалинии Дагестана» просил суд оставить заявление ОАО «Авиалинии Дагестана» без удовлетворения.
Он пояснил, что ездил в Аэропорт г. Махачкалы для проверки, по его требованию были представлены документы, после проверки их и общения с работниками ОАО «Авиалинии Дагестана» он вынес предписание, которое, по его мнению, является правильным.
До выезда на внеплановую проверку не было истребовано согласие прокуратуры.
Проверив материалы дела, выслушав сторон, суд находит, что заявление ОАО «Авиалинии Дагестана» подлежит удовлетворению.
Из акта проверки от 06.11.2013 года № 27/2013/60/2 и предписания № 27/2013/26/3 от 06 ноября 2013 года усматривается, что ОАО «Авиалинии Дагестана» обязывалось устранить нарушения трудового законодательства, … исчисление заработной платы Гарумову Н.М. за период его вынужденного прогула с 28 мая 2012 года по 20 мая 2013 года произвести с учетом заработной платы начисленного и выплаченного дополнительно на основании предписания Государственной инспекции труда в РД от 15 мая 2012 года в размере 1277911 рублей; доплатить разницу Гарумову Н.М. в размере 1179610 рублей;
Омаргаджиеву М.М. доплатить разницу заработной платы за период с 01.05.2012 года по 01.04.2013 года исходя из установленного оклада в размере 60 % от оклада Генерального директора 90000 рублей … доплатить разницу в размере 1122000 рублей.
Из исполнительного листа по делу № 2-233/2013г. от 20.05.2013г. по иску Гарумова Н.М. к ОАО «Авиалинии Дагестана» о восстановлении на работе оплате за время вынужденного прогула компенсации морального вреда усматривается, что судом постановлено взыскать с ОАО «Авиалинии Дагестана» в пользу Гарумова Н.М. заработную плату за время вынужденного прогула с 28 мая 2012 года по день восстановления 648939 рублей и в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, всего 658939 рублей.
Суд считает, что Представление от 06.11.2013г. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула Гарумову Н.М. противоречит решению суда, следовательно, оно не может быть признано законным.
Из дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.06.2008г. составленного 01.04.2011г. усматривается, что Совет директоров ОАО «Авиалинии Дагестана» установил должностной оклад генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана» 150000 рублей, однако остальные положения договора оставил без изменения.
На основании вышеуказанного дополнительного соглашения приказом Генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана» от 01.04.2011 года ранее действующие пункты Положения, в части касающейся оплаты труда заместителя Генерального директора были отменены, им были установлены разряды оплаты труда от 1 разряда – 30240 рублей до 4 разряда - 42840 рублей.
Следовательно, предписание в части выплаты Омаргаджиеву М.М. дополнительно 1122000 рублей является незаконным.
Кроме того, суд считает обоснованными доводы представителя ОАО «Авиалинии Дагестана» о том, что Гарумов Н.М., Омаргаджиев М.М. и ГИТ в РД пропустили сроки исковой давности обращения в суд, что также является основанием для признания предписания незаконным.
Согласно ч.ч. 2 и 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.12.2013) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Никакого согласования с органами прокуратуры при проведении проверки в ОАО «Авиалинии Дагестана» Государственной инспекцией труда в РД не было получено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ОАО «Авиалинии Дагестана», оно подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ОАО «Авиалинии Дагестана» удовлетворить.
Признать Предписание, выданное Государственной инспекцией труда в Республике Дагестан от 06.11.2013г. № 27/2013/26/3 незаконным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения то есть с 16 декабря 2013 года.
Председательствующий
