Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 2-2940/2018, 2-216/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 2-216/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Тюфтеревой Н.В.,
с участием представителя истца Поцелуевой Е.А., представителя ответчика - Смагиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Братухина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Братухин С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.07.2014 между ним и обществом с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" (далее по тексту -ООО "МИЦ-СтройКапитал") заключен договор N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в части финансирования однокомнатной квартиры, общей площадью 45,75 кв.м., расположенной на 5 этаже, порядковый номер на площадке 3 (п.2.1.1 Договора).
В соответствии с п.4.1. Договора цена договора составила 3239262, 41 руб. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме.
Согласно 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику установлен в течении 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2017. Таким образом, застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства не позднее 01.11.2017.
В нарушение положений заключенного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, согласно акту приема -передачи, подписанному сторонами, квартира передана участнику долевого строительства 02.06.2018.
09.06.2018 истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение принятых на себя по договору обязательств, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2017 по 02.06.2018 в размере 335047,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в пользу потребителя.
Истец, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, поскольку имелись объективные причины, повлекшие нарушение сроков завершения строительства, связанные с внесением изменений в проект строительства по желанию граждан- участников долевого строительства в части теплоснабжения жилых домов и объектов социальной инфраструктуры. Размер компенсации морального вреда представитель ответчика полагал завышенным, просил суд снизить до 5000 руб.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 24.07.2014 между ним и обществом с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" (далее по тексту -ООО "МИЦ-СтройКапитал") заключен договор N В-2/4-003-И участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, в части финансирования однокомнатной квартиры, общей площадью 45,75 кв.м., расположенной на 5 этаже, порядковый номер на площадке 3 (п.2.1.1 Договора).
В соответствии с п.4.1. Договора цена договора составила 3239262, 41 руб. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения о перечислении денежных средств ответчику.
Согласно 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику установлен в течении 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2017. Таким образом, застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства не позднее 01.11.2017.
В нарушение данных условий договоров застройщик передал Объект долевого участия по акту приема-передачи квартиры лишь 02.06.2018, допустив просрочку исполнения принятых на себя обязательств.
09.06.2018 истцом направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки за нарушение принятых на себя по договору обязательств, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в свою пользу законной неустойки за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств.
Истцом представлен расчет неустойки за указанный период просрочки с 01.11.2017 по 02.06.2018 в размере 335047,67 руб., исходя из расчета 3 239262 х214дн. х2х1/300 х7,25%.
Указанный расчет сторонами не оспорен, проверен судом, признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.
Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки и нарушенным ответчиком обязательствам, доводы представителя истца о длительности срока нарушения принятых застройщиком обязательств по договору, с целью соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 160 000 руб.
Согласно ст.15 Законом РФ N2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ частично подлежит взысканию и компенсация морального вреда. Учитывая неисполнение обязательства по передаче квартиры истцу, невозможность использования таковой по назначению, учитывая степень вины застройщика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает достаточными для удовлетворения указанной части требований взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
С учетом требований п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 82500 руб. (160 000 + 5000/2).
На основании ст.103 ГПК РФ, а также принимая во внимание положение п.21 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016 г., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 6850,48 руб., из которых по требованию материального характера 6550,48 руб., по требованию нематериального характера 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Братухина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" в пользу Братухина Сергея Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 82500 руб., а всего взыскать 247500 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6850 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Дячук Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 11.01.2019.
Председательствующий судья Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
