Решение от 06 мая 2013 года №2-294-2013г.

                                                                                                          Дело №2-294-2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Щигры                                                                                          06 мая 2013 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вишневской В.Д.,
 
    при секретаре Казинниковой М.Н.,
 
    с участием истца Нефедовой И.В.,
 
    представителя ответчика - Администрации <адрес> Черникова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    3 лиц Заваруевой О.А., Алексеевой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Ирины Викторовны к Администрации <адрес> о признании права собственности по договору купли-продажи на жилую комнату в квартире,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нефедова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности по договору купли-продажи на жилую комнату в квартире, мотивируя свои исковые требования тем, что ей на основании договора на приватизацию квартир от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит комната №2 площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Комната №8 площадью <данные изъяты> в которой проживает Заваруева О.А., является муниципальной собственностью. Комната №3 площадью <данные изъяты> принадлежала Алексеевой Г.М., которая продала данную комнату ей ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом и зарегистрированному в БТИ. Однако, данный договор ошибочно обозначен нотариусом как договор купли-продажи жилой квартиры, и согласно договору предметом его является однокомнатная приватизированная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> тогда как фактически по договору приобретена одна комната №3 площадью 9,7кв.м. в трехкомнатной квартире. В настоящее время она желает продать имеющиеся у нее в собственности комнаты №2 и №3, но неверное указание предмета договора в договоре купли-продажи препятствует ей в оформлении сделки.
 
    В судебном заседании истец Нефедова И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у Алексеевой Г.М. комнату №3 в квартире № дома № по ул.<адрес> пользовалась ею, производила оплату коммунальных платежей. Никто данной сделки не оспаривал, однако, в связи с неверным указанием в договоре данной жилой комнаты как жилой квартиры, она лишена возможности распорядится своим имуществом.
 
    Представитель ответчика - Администрации <адрес> Черников С.А. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что квартира № дома № по ул.<адрес> является трехкомнатной квартирой, комната №8 является муниципальной собственностью и в ней по договору найма проживает Заваруева О.А., а две другие комнаты №2 и №3 были приватизированы соответственно Нефедовой И.В. и Алексеевой Г.М., а затем комната №3 была Алексеевой Г.М. продана Нефедовой И.В. Данные договоры никем не оспорены.
 
    3 лицо Заваруева О.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что Алексеева Г.М. и Нефедова И.В., по ее мнению, незаконно приватизировали свои комнаты, нарушив при этом ее права. В суд за защитой своих прав она с 1997г. не обращалась, указанные сделки, а также договор купли-продажи комнаты №3, не оспаривала. Также не отрицала, что в квартире есть комната №3 площадью <данные изъяты>, которую Алексеева Г.М. продала Нефедовой И.В.
 
    3 лицо Алексеева Г.М. против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ приватизировала комнату №3 площадью <данные изъяты>, расположенную в коммунальной квартире № дома № по ул.<адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ продала эту комнату Нефедовой И.В.
 
    3 лица Заваруева Ю.И., Заваруева О.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира № дома № по <адрес> области является трехкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> (жилые комнаты №2,3,8 площадью соответственно <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.11-14, 26-31). Собственником комнаты №2 на основании договора на приватизацию квартир от ДД.ММ.ГГГГ является Нефедова И.В. (л.д.8,10). Комната №3 площадью <данные изъяты> по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан принадлежала Алексеевой Г.М. (л.д.42), которая, действуя в своих интересах и как представитель несовершеннолетнего ФИО1, по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продала указанную комнату Нефедовой И.В. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ <адрес> (л.д.9). Данные сделки до настоящего времени никем не оспорены и не признаны недействительными. Однако, предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана однокомнатная приватизированная квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., тогда как фактически по договору приобретена одна комната №3 площадью <данные изъяты> в указанной трехкомнатной квартире, которой истица беспрепятственно пользуется и несёт расходы по ее содержанию (л.д.20).
 
    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В связи с отсутствием регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество нарушено право истца как собственника на распоряжение имуществом.
 
    Доводы 3 лица Заваруевой О.А. о том, что Нефедова и Алексеева незаконно приватизировали свои комнаты, нарушив при этом ее права, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу. Кроме того, суд учитывает, что в суд за защитой своих прав Заваруева О.А. с 1997г. не обращалась, указанные сделки, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.
 
    В связи с изложенным суд считает, что за Нефедовой И.В. следует признать право собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилую комнату (№3), жилой площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, чем удовлетворить её исковые требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Нефедовой Ирины Викторовны к Администрации <адрес> о признании права собственности по договору купли-продажи на жилую комнату в квартире, удовлетворить.
 
    Признать за Нефедовой Ириной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилую комнату (№3), жилой площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 08.05.2013г.
 
    Председательствующий судья                                     В.Д. Вишневская