Решение от 23 апреля 2013 года №2-2939/2013

    Дело №2-2939/2013 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Владивосток 23 апреля 2013г.
 
    Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н., при секретаре Гнедаш К.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании акта Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации <адрес> «Об освобождении самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки» от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истцом подано заявление о признании недействительным Акта управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> «Об освобождении самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки» от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже принадлежащего ей забора. При составлении главным специалистом первого разряда управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> и осуществлении демонтажа забора, было указано, что, так как распоряжением УГиА № от ДД.ММ.ГГГГ ранее изданное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении границ земельного участка ФИО1 было отменено, то размещение любого имущества, в том числе и забора в границах участка, утвержденного распоряжением № незаконно, и все имущество подлежит сносу и демонтажу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Начальником УГиА ФИО4 было сообщено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельного участка по адресу: <адрес>, гр. ФИО1 для эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 85.7%», необходимо убрать забор и контейнер и освободить территорию. Также специалист УгиА, осуществляющий демонтаж забора пояснил, что в ближайшее время при получении указания от начальника УгиА ФИО4, им будет осуществлен также демонтаж контейнера и остального имущества, которое поместится в кузов эвакуатора с территории, о чем будет составлен либо новый акт «Об освобождении самовольно занятого земельного участка», либо будет дополнен новыми записями новыми датами оспариваемый акт.
 
    В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на рассмотрении заявленных требований по существу, и их удовлетворении. Ходатайств об изменении или уточнении требований не поступило.
 
    Представитель администрации <адрес> возражал против удовлетворения требований, указав, что оспариваемый акт не является решением органа местного самоуправления, носящим властный характер, не возлагает на стороны права и обязанности, отмена данного акта не повлечет восстановления прав заявителя.
 
    Суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ФИО1 распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> для эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 85.7%.
 
    Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение отменено.
 
    Сведений о регистрации права ФИО1 на спорный земельный участок в установленном законом порядке, суду не представлено.
 
    Распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден протокол заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подлежал сносу металлический забор по <адрес> (лит.ж) <адрес>. Согласно указанного протокола, сведения о лице, осуществившем возведение забора, не установлены.
 
    28.09.2012г. в границах указанного участка была демонтирован металлический забор протяженностью около 80 метров, о чем составлен акт от этой же даты главным специалистом 1 разряда Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно Муниципального правового акта №30-МПА от 10.05.2006г. «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока» (п.3.6) актом об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки оформляется факт освобождения самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки иных объектов движимого имущества, а также вывоз на временное хранение материалов демонтажа и иного имущества.
 
    Таким образом, акт управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> «Об освобождении самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки» от ДД.ММ.ГГГГ не повлек для заявителя наступление последствий, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ. Данным документом были оформлены действия Администрации <адрес> по освобождению земельного участка. При этом, заявитель не оспаривает правовые акты, послужившие основанием для совершения указанных действий. Таким образом, требования заявителя не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ФИО1 об оспаривании акта Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации <адрес> «Об освобождении самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г. Владивостока Е.Н. Круковская